你好，我是云端传奇，感恩在这里相遇。2021年7月23日，是溜达老师讲解，让我们一起写下自己的思考吧。欢迎您的关注和留言。
庄子就说：“吾生也有涯，而知也无涯，以有涯随无涯，殆己！”人类几千年的文明史，沉淀和积累的知识无穷大，我如果一头扎进知识的海洋中，不要说徜徉了，很可能一下子就被淹死了。所以说，我要做的其实是在学到一些最少必要知识的基础上，想办法去掌握学习的方法。因为只要学会了学习的方法，那就可以想学什么就学什么，缺什么就学什么，需要什么就学什么，这才是正道。
溜达老师的讲解，其实就是从逻辑的层面，告诉了大家一个如何分析论证观点是否合理的科学方法论。具体的分为以下的几个步骤：
第一，找到作者的观点是什么；
第二，找到给出理由是什么；
第三，给出的观点和理由当中是否包含有歧义的概念或者定义；
第四，给出的理由合理吗？是最重要的理由吗？从理由可以推出观点吗？
第五，存在前提假设吗？如果存在的话，是合理的吗？
用这样的方法我们可以去分析任何一个观点、一篇文章或者是一本书，这会减轻我们的阅读负担，让我们在最短的时间内屡清楚作者的思路，把握文章的脉络和结构，抓住最主要的观点。
同样的，用这样的方法，我们也可以去写一篇文章。笑来老师在写《定投改变命运》这本书的时候，其实就是先从定义入手的，先解释清楚了最关键的几个定义，比如说“长期”、“定投”等，然后在此基础上给出了自己的观点：定投可以改变命运，接下来给出了这个观点之所以成立的理由。然后，告诉读者在观点成立的情况下，应该如何去做。其实，这也就是我们比较熟悉的是什么、为什么、怎么办的结构，也就是我们在写作课上所谈到的结构化创作。
如果我们真正掌握了结构化创作的精髓，写一篇有理有据的文章出来其实并不是一件很难的事情。难就难在我们缺乏最基本的逻辑修养，并且，事实上，我们的大脑里面很可能干脆就是一锅浆糊，所以，写不出像样的文章来也就没什么奇怪的了。
在现实生活中，如果我们经常读书的话就会发现，有些书其实省略带了上述论证过程中的某一个或者某几个环节，最终就导致了整本书会出现一些问题。
比如，定义模糊。有一些书或者有一些文章，一上来就直接给出了观点，这样做不是不可以，但关键在于观点中的某些概念是模糊的，作者并没有给出明确的界定。这就导致关键概念在作者心目当中的定义和在读者心目当中的定义不一样，进而让接下来的阅读非常容易产生歧义。
还比如，给出的理由存在因果谬误、叙事性谬误等等，表面上，似乎作者说的有一定道理，但是禁不起分析。仔细分析的话，就会发现一系列的问题。这就是为什么很多的书，其实是垃圾，根本不值得认真去读。
当我站在读者的角度去分析笑来老师的文章的时候，会觉得逻辑很严谨，论证很有力，结构也很清晰，我会为之叹服。但让我站在作者的角度去考虑的时候，为什么自己却写不出来像笑来老师一样的文章呢？
第一，从格式化创作的角度来说，我的逻辑基础太差了，在整体上驾驭一篇文章的能力还不够。虽然我也知道，先给出观点，然后给出理由进行论证等等。但是由于缺乏最基本的逻辑修养，导致自己找不到最重要的、合理的理由，即便是找到一些，也有可能只是事实的堆砌，缺乏严谨的逻辑分析过程。所以，最终的结果就是要么自己写不出来，要么写出来之后看着不伦不类。
第二，从有助于读者理解的角度来说，我没有考虑到顺序，也就是笑来老师在写作课上说的：
你要先讲什么，后讲什么。什么必须先说才更清楚，什么必须后说才更效果。
《定投改变命运》这本书中的文章是由文字来做的起承转合，而不是像教科书一样由一系列大大小小的标题组成的，就是因为作者是从与读者对话的角度来展开的，他更多的会考虑自己怎么样去写，更有利于读者阅读。
第三，从论证的角度来说，我写文章的时候，可能有论点，有论据，但是却忽略了论证的部分。也就是说，我只是把这些东西堆砌在了一起而已。这就像是盖房子，把论点和论据放在一起，就像是把砖头和钢筋都准备好了，堆在了地上，但是他们不会自动成为房子啊。只有用混凝土把两者浇筑在一起房子才能立起来啊。
总的来说，感觉自己还要在写作这条路上走很久，从底层的逻辑到上层的语言，从内在的结构到外在的表现，从作者的表达到读者的接受，每一个点都需要很久很久的修炼，让我们一起加油吧！
