本周我继续通过自己学习刘擎和顾衡老师课程的笔记和简友。
远古时代，脱离自己的群体是一件危险的事情，那意味着死亡。即使人类文明已经有了不小的发展与进步，流放依然被当做了一种残酷的惩罚手段。脱离安全地带，担惊受怕的孤独生活仍意味着死亡。
随着文明的发展，权力的诱惑，政治的追求，群体所代表的广大凝聚力越来越被统治者重视，但要如何管理这股力量，信仰是一把好武器。
当一个群体的信仰有一套自己的价值观时，那这个得不到严格证明的“公理”就是这个群体解决所有具体问题的准则。这其中，个人对群体的依附感与认同感的背后，还是隐约透露着怕被孤立的味道。
时代在进步，科学的发展让人有了真正独立的意识。没有信仰，也可以安然无恙。虽然不用把自己归为某个群体，但日常的交际中，还是会碰到价值观的问题。这时候，那些远古的各种信仰都可以被看作一个个立场。立场不同，价值观也就不同。立场是思考的出发点和方向，它也就像那个不用严格证明的“公理”，只要尊重，就是最好的交流。
那价值观就代表立场了吗？不是。万老师说：“立场，代表思考的人性”。
刘擎老师曾经对「三观」做了一个定义——所谓「三观」是指世界观、道德观和人生观。「三观」对应的是真假、对错、好坏这三组问题。
世界观——对自然世界的认知，这是「真假」的问题。
道德观——你和他人相处的原则，这是「对错」的问题。
人生观——你追求的生活目标和理想，这是「好坏」的问题。
「三观」是个人的还是群体的，这或许与人类社会的发展阶段有关。
在相对原始的人类社群中，人们「抱团取暖」，共同生活，社群内部的「三观」天然就是高度统一的，你不可以成为独立的个体，发展不同于社群的三观，因为被社群抛弃就意味着死亡。
在进入现代国家之前，统治者为了维护专制统治，会刻意的在社群中塑造相同的「三观」，比如欧洲中世纪的天主教，和中华帝国的儒家思想。
进入现代社会，这一切都改变了，高度流动性的新型社会，造就了个人主义的三观。
地理上的流动，可以跨越国界和语言文化的障碍。
社会身份的流动，让子承父业的现象越来越少。
教育和资本带来的流动，让人们穿越社会阶层变的更简单。
婚姻自由和政治自由，让人们选择自己「认同的人」一起生活。
迈克尔·沃尔泽（Michael Walser）把这称为「后社会的自我」，刘擎老师称之为「古今之变」。
