历史人物一般都会有三种形象：历史形象，文学形象，民间形象。
1.
历史形象，一般是以正史为主，其他史料为辅。但正史只是一个官方说法而已，并非就是历史真相。
一个朝代存在的时间越短，其正面的历史形象就越少。反之，一个朝代存在时间越长，其统治阶层的历史形象就越好。
因为我国自古以来，便有史官，专门有人随时记录。这样就会有第一手的资料留下来。到了要修史的时候，这些资料就可以拿来用了。
如果一个朝代时间很短，战乱频繁，就算有史官记录，这些资料也不一定能保存的下来。
而且由于史书一般是由下一个朝代的人来编撰的。其中又不免有编书者和当时的统治者的好恶，所以本来便不一定完全真实的史料，删删减减之后，其中真假扑朔迷离雾里看花，也就不奇怪了。
2.
文学形象就更离谱一些，作者的好恶占了更大的比重。
比如《三国演义》里的各个人物，都与正史记载有较大出入，而且很多故事也是演绎出来的。
就拿曹操的历史形象和文学形象来说，虽然都不大好，但无疑历史形象更客观一些。
笔者以为，曹操是一代枭雄，而非奸雄，甚或奸臣、奸贼。
但《三国演义》中的曹操却是个地地道道的大反派，心胸狭隘、忘恩负义、生性多疑等等。
写三国这段历史的，最权威的史书，自然便是陈寿的《三国志》，但即便是这本书，其中所记载的也不会是历史真相。
更何况是成书于一千多年以后的《三国演义》这本小说呢。
3.
民间形象就是指一个历史人物在民间的形象，也就是在一般百姓眼中的形象，是忠是奸，是好是坏。
还是拿曹操举例吧。曹操在戏剧中是白脸，关公是红脸。这俩人一个是大坏蛋的形象，一个是大好人的形象。
曹操在民间的形象可以说是每况愈下。随着时间的推移，他的形象越来越差。
早在晋代的时候，他的形象就有些不怎么好了。以至于后了清代乾隆帝的时候，因着这位十全帝王对曹操的不喜，随着他的大笔一挥，奸贼这个形象算是定了，再难有所变动。
而与此同时，诸葛孔明在民间的形象则越来越好，甚至将别人做过的事，记到了孔明的头上。比如赤壁之战的功劳，原本主要是周瑜的，后来让诸葛孔明给占了大半。还有什么七擒孟获、空城计，也都是不大可能是史实之事。
4.
综上所述，一个历史人物形象的变更，有两个方面，一方面是神化。
比如孔明先生，本来是一个杰出的政治家和外交家，三国鼎立的局面便是由他所策划的，联吴抗曹的政策也是他出的，是他奠定了天下三分的局面，这本没有错。
但随着越来越神化孔明，也就弱化了别人的能力。他成了无所不能之人，军事才能也是一流。这就有点不符合史实。
孔明自己也说过，他性谨慎，那些奇谋不大可能是出自他的手笔。
别一方面就是神化的反面，暂且叫做鬼化吧。
比如曹操，就是一个典型的例子。
其实，曹操是一个真实的人，不做作，有啥说啥。就连临终的遗嘱也极具生活化，没有什么豪言壮语家国天下，而是一惯的性情中人儿女情长。
曹操不只是一个政治家，还是一个文学家，他的诗很大气，不局一格。
在文学史上，三曹（曹操、曹植、曹丕）是可以与三苏（苏洵、苏轼、苏辙）相提并论的。
文学家一般便有真性情，不然只靠着矫揉造作和演技，是写不出那些震撼人心的文学作品的。
曹操顶多是一个真小人，而非道貌岸然，满嘴人义道德，满肚子男盗女娼的伪君子。
真小人，至少还余下一个真字，总比伪君子那种连真也没剩下的人，要好得多吧！
