适用范围
只针对明确的故意致死案件。不应扩大到其他范围
任何刑法范围的扩大，只会造成执法机构权力的扩大，例如贩卖人口，贩DU之类的案件。
正义的实现
一般认为死刑无法对等实现正义。例如A打瞎了B的眼睛，可能造成他整个家庭的负担加重很多（因为他是家庭经济的顶梁柱），如只是打瞎B的眼睛，是无法挽回A的损失的。所以现代刑法不讲究对等
正义要有对象，到底是谁的正义？案件不相干的你我他，还是案件受害人的亲属？
很明显，我们应该追求的正义，是受害者家属的正义。而不是模糊不清的社会正义。
功利主义
反死刑的说法：无法对罪犯有威慑作用，对社会犯罪率下降无益。相对于终身监禁及其他刑罚，死刑效果不明显。
大部分的调查，都明确了是有影响的，只是说影响效果不如人们的“预期”，而且这个预期的参照物是其他的重刑。一致的结果都认为，死刑是有威慑力的。这是明显的社会功利主义。社会功利主义的问题在于，它只看重群体，但不关注个人。对于死亡案件，大众因为没有真切而持续的切身利益影响，人们不会花太多的注意力在这上面，所以遗忘是很自然的事情。但是对于受害者家属而言，伤害是真真切切的，而且往往会影响其一生。所以，真正进行功利考量标准的，应该是受害者的利益，而不是社会利益。
几个典型的反死刑观点
反对死刑的观点认为：死刑的刑法，会政府利用法律让许多人冤死，生命只有一次，而且无可挽回。
回复：死刑的存废与否，和冤案错案的发生是两回事。冤案错案的发生，根本原因是在于制度是否完善，司法过程公正与否。我们不能因为考试有人作弊就取消考试，也不能因为开车有交通事故，就不开车了，我们应该做的只是让司机更加遵守交通规则。另外，利用法律迫害受害者，判罚死刑，原因是政治不透明，司法腐败，和存废是两回事。
反对死刑观点：全球有80%的国家废除了死刑
回复：存在不代表合理。错误的事情，在什么国度都是错误的。
反对死刑观点：杀一个人是错误的，那么什么理由杀另外一个人是正确的
回复：“杀一个人是错误的”前提就错了。如果为了阻止一个在学校拿砍刀到处砍学会的人，不小心杀了他，这是符合正义标准的。
反对死刑观点：宽恕比复仇来得好，可以让受害者家属心灵自由
回复：宽恕，还是复仇，决定权不应该掌握在不相关的看客手里，而应该掌握在受害者家属手里，因为只有他们才是切身的利益损害者。
