郭初阳老师是一个有思想深度的老师。它的课例都很难读，思想的密度较高。他的学生评价他：“我以为，许多语文老师和他们上的课是墙；郭初阳和他上的课是窗，一扇干干净净、透明的窗。”确实，郭初阳老师对语文教学有自己的见地，有自己独特的想法，敢于对文本进行批判性阅读。当然这一切源于他渊博的学识和智慧。
《愚公移山》是郭初阳老师的代表作品，王荣生教授曾对这一课例进行评析。
读完这个课例，给我思想上带来的冲击力是极大的。这是一篇文言文，郭初阳老师并没有依据文本的特征去设计教学内容，而是把愚公移山这个故事作为一个话题去分析讨论。这节课安排的许多内容，都是文本之外的内容。郭老师摒弃了的文本，在文本之外大肆开发。看了一遍教学实录，我竟然没有明白郭老师要教什么？他为什么这么教？最好回过头来再把实录细致阅读一遍。
这节课有这样几个教学内容：一是从山、愚公、移山的过程、结局四个方面把握课文的总体内容，了解中华民族健朗的民族精神。二是指出《愚公移山》与《夸父逐日》《精卫填海》的共同点，然后从人数、外援、结局三个方面比较不同。三是愚公是怎么认为的？引入到智叟。这部分是过渡。四是仿拟智叟，在文章两个地方继续做反对的发言。第五是按张远山的立场来评价愚公这个人，以当事人的身份来评价愚公这个人。第六，参考两位外教对愚公移山的评议，探究愚公移山故事的文化内涵，聪明的中国人，为什么会对这样一个疯狂的愚老人津津乐道？
以上是郭初阳老师这节课的教学内容，我们可以看出信息量很大，而且和我们以往教学的内容相比，很有颠覆性。
不否认郭初阳老师的渊博学识和教学智慧，语文课可以这么上，但不能总这么上吧。整节课郭老师只是把愚公移山这篇课文当做一个讨论的话题，延伸到他想要谈论的领域，带领学生去活动探究，当然，培养学生的思维能力非常重要，但是老师置文本于不顾，凌空蹈虚，带领学生游离于文本之外，我不敢表示赞同。感觉郭初阳老师这篇课文解读的太深了，也许是我的学识不够，我都感觉很难。
这篇课文，引发了王荣生关于文本解读和课程实施的思考，上升了课程论的高度。我也是似懂非懂。
这个课例语文老师的个性色彩很浓，其他人不好学，也学不来。
