以下我会提供四个证明，其中前两个是抄抄抄的，后两个是我想到的。应该说，前两个我是凭印象复述所以可能和原来的版本有差别；而后两个也许已经有别人提出过，这些都不奇怪。前两个论证可能来自某个百科的“泛心论”词条，也有可能来自国内有关泛心论的论文。此外推荐一篇Why physicalism entails panpsychism，这篇文章是通过反证法的方式说明泛心论的合理性的。作者把所有不同于泛心论的解决问题的思路都过了一遍，最后得出泛心论最为合理。这篇不长的文章的作者是哲学家G Strawson，他的爸爸P F Strawson也是哲学家，著有《个体：论描述的形而上学》一书，后者在分析哲学界还是小有名气的。推荐这篇文章的原因是，它比大部分哲学论文都要通俗易懂很多。
第一个证明：生物学上的连续性。除了采取哲学上的怀疑态度会出现他心问题或唯我论，基本上我们都认为所有人类都是有意识的。对于不同于人类的生物，比方猫猫狗狗，我们大抵上也认为有意识。那么苍蝇有感受吗？蟑螂有感受吗？如果你要去抓它，它就会躲避你，看起来确实是有感受的样子。但是大树就不一样了，你拿着斧头过去，它可是不会跑的。很多人都认为，是否有感受的分界线在于是不是动物，如果是动物，就有感受，如果是植物，就没有。我前面说过，人类倾向于认为自发运动和感受是绑定的，但是这两者并没有什么经过证实的关系。
再加上有一些处于边缘地带的奇异的类型。有一种植物叫做自养型植物，就是它会通过捕获昆虫等动物来获得营养，那这种是有没有感受呢？此外，植物会以自己特有的缓慢速度移动从而获得自己想要的东西，比如植物的向光性。如今，研究已经表明植物之间会以一种隐蔽的方式互相交流信息。金合欢树会互相通告，一同释放毒素来保护自己。本来，植物是否有感受也是一件无法加以判定的事，而现在植物甚至有一些隐蔽的交流方式，那它是否有感受就是一个很存疑的问题了。
那么单细胞生物呢？阿米巴虫呢？酵母菌呢？研究细胞学说的施莱登和施旺，认为细胞自己也是有生命的。那么这是否说明细胞也是有感受的呢？这里遇到的依然是原先那个问题，就是是否有感受是经验上无法判定的。但是这里要注意的是，我们从表面上也看不出哪里出现过一个明显的分界线，使我们可以放心地猜测这是有没有感受的分界。因为生物学上不存在这个分界线，那不如就认为感受存在于所有的事物，这样我们也不需要假定有某个时刻，某种生物突然出现了感受。
这里还有一个问题，就是有感受的生物，比起没有感受的生物是没有进化优势的，因为感受存在与否不会影响任何一个个体的行为（请参照11节僵尸论证）。所以假如它是在进化某一刻的产物，实在难以想象它为什么会在竞争中胜出。
还有，我们从受精卵发育成成熟的个体，也没有某一刻是有明确的分界的，所以不如假定“感受者--感受”这个结构一开始就是在的。
第二个证明：物质的本质证明。据说这个证明的源自罗素。这个证明说的是，我们研究物质的学问，也就是物理学，处理的是物质之间的关系的学问。物理学定义了位置，质量，电荷等等物理量，但在物理学当中，这些物理量的含义就表现在它的行为模式上面。物理学不会去解释这些物理量的本质。换句话说，要有人要思考质量的本质，他恐怕很难从物理学找到答案。从物理学他大概只能知道它指的是力除以加速度的量。
物理学提供的是一个我们这个世界的数学模型，使我们可以更好地预测它的行为。这就好像我们提出一个数学模型来解释一些经济学现象那样。在后者中，不论是金钱还是价格，商品，都抽象成了一个数字，但在数字后面有一个本质的东西作为它的承载。然而我们无法从物理学之中得知物质的本质。那么物质的本质是什么呢？通常来说，我们用视觉去观察，用听觉去听，去触摸，用处都不大，因为我们感受到的是经过我们感官处理过的物质。但有一个地方可以让我们最直接地接触物质的本质，那就是我们自己的大脑。大脑使我们得以感受，那就是物质“从里面”观察得到的本质。
也就因此，物质的本质就是有感受的。
下边我要说的是自己的两个证明。
