斯坦福大学的生活心理学家德维克在纽约的400名五年级学生中，做了这样一个实验：
开始时，德维克给每个孩子一组相当简单的试题，稍后，研究人员告诉所有孩子他们的得分，并附上一句六个字表扬，一半的孩子受到的表扬是赞美他们的智力（“你肯定很聪明”），另一半收到的表扬是赞美他们的勤奋（“你肯定很努力”）。
孩子们接受了第二次测试，但是这次，他们可以挑选一份较难的试题或者容易的试题，那些曾经被赞扬勤奋的孩子中，90%选择了难一点的试题，而曾经被赞扬很聪明的孩子，大多数选了简单的试题。
第三次的实验都增加了难度：所有的孩子都失败了。然而，两组孩子——勤奋组和智力组——面对这种情况的反应截然不同。“（勤奋组）钻研与学习预测试有关的试题，尝试解决方案，试验解决策略。”
试验进行了一轮，又回到跟第一次试题同样难度的测试。勤奋的成绩提高了30%，而智力组评分下降了20%。
对于这样的结果，德威克感到很震惊。
对此，他又做了五次同样的实验，每次结果都一样。
而这样的结果都源自于六个字！
对此，德威克说道：“当我们赞美孩子的智力时，我们是在说，这个游戏的名字是：聪明的，别冒险犯错。”同样的道理，勤奋组努力钻研难题，他们认为是证明其足够勤奋的证据。
对于智力组对不积极钻研难题的态度，德威克也解释道：“智力组讨厌难的试题，他们觉得这是他们不够聪明的证据。”
一个简单的实验却反映了我们经常忽略的问题，语言对于心理的重要干预作用。
对于孩子来说，表扬的价值远远大于批评。因为在批评一个人时，他的大脑首先传递的信息是“拒绝”，通过大脑的传递信息，人们首先接收到的指令也是“拒绝”。
但是，激励同样是正面的肯定语言，他们对大脑的刺激也是截然不同。对于父母来说，最重要的是，你所使用的语言一定要明确！
事实证明高级语言并不能激励人，他的作用正好相反，不是让人们去争取进步，而是使他们倒退。提醒他们无须努力，逃避痛苦挣扎。
通俗点的语言来说，你对孩子使用鼓励的语言一定要让他认为他可以做得到。
不管是优秀的孩子还是不够优秀的孩子，在他们的内心深处都渴望完成父母的期许，得到父母的表扬。
那么不管是老师还是父母对其激励的语言，在孩子心里往往会演变成：“爸爸妈妈（老师）希望我这样做......希望我变成这样......”
那么当孩子这样想的时候，对于能够做到的事情，他一定会加倍努力；而对于不容易完成的事情，反而怕别人失望，或者证明自己不可以，而选择逃避。
就像上面勤奋组和聪明组的例子，显然证明勤奋比证明聪明更容易。
当你表扬孩子：“你真勤奋。”你的孩子就会用自己的努力证明自己确实很勤奋，并渴望得到你的认同。
而当你表扬孩子：“你真聪明。”你的孩子也会用自己的实力努力证明自己确实很聪明，但是遇到自己的智力暂时解决不了的问题，他会本能地认为，这是自己不够聪明的证据，就会像上面的实验结果一样，逃避解决较难的问题。
赞其勤奋的语言之所以有效，是因为它直达学习的核心！
所以，父母以后在通过表扬的语言婉转传达对孩子的目标时，一定要避免使用高级语言，而是要擅于将其转化为具体明确的语言，孩子更容易做到，并且能够获得成就感的目标。
比如不要使用：“你可以的；你是最棒的......”之类泛泛而空洞的正面肯定语言。
孩子对于“可以”、“棒”这样的词汇没有边界感，对于一些本就在自己能力范围达不到的目标而沮丧，甚至逃避不愿面对。
试着将这些语言换种方式，比如：“你真的很用功。”“你真的很认真”“你很勤奋”.....这样的语言，只有这样，孩子才会通过自己的途径证明你对对他的赞扬和鼓励是既定事实。
也可以让自己的语言更加具体明确一些，比如“你真的比上次考试细心了很多”“你一定可以在做完题，认真检查一遍的”......
一些小小的沟通模式的转化，可能对于孩子来说，会起到截然不同的影响。
既然“高级语言”对于孩子的激励作用适得其反，那么家长就要在今后和孩子的沟通中，有意识地避免使用高级语言。
家长们可以想一想曾经使用过哪些类似上面的“高级语言”，有时间的话，可以把它罗列出来，甚至可以角色互换，想一想如果是自己受到类似的表扬语言，心理活动会是怎么样的。那么在今后，就能尽量在与孩子沟通时，避免上述语言。
降低“高级语言”的使用率后，就要开始组织对孩子使用的有效的语言。
再根据自己的孩子特点，列出可以直达学习其核心的表扬语言。
并且在与孩子的沟通中，尤其是需要表扬孩子的时候，有意识地提醒自己该使用哪些、该避免哪些。
一定要明确具体，是你的孩子可以做得到的！切忌泛泛而谈。
表扬的语言往往对人能起到良好的激励效果，尤其是对思想单纯的孩子们来说，但也要注意细节，运用科学的方法，不然，只会适得其反。
