今日主题：第1章分析阅读
共读笔记：《思考，快与慢》共读#Day 10# By 罗文欣
共读活动网址：http://fastslow.top/
共读作品汇总：《思考，快与慢》共读文档汇总by罗文欣
最近一直在出差，换了不一样的环境，作息，生活节奏完全被打乱，找不到整块的时间来听共读的录音，补笔记，思考怎么写文章，所以拖了一周多。
以上是借口……其实真正的原因是，在#Day 09#的共读上，我花了很多时间，去将老师的内容反复听，部分段落甚至还记了逐字稿，对于一些新的概念也特地去找了源头进行扩展，画了流程图，写了文章进行表达，我觉得对于快，慢思考的启动和过程已经非常清楚了。另外，而且从7月份开始，每天早上的共读虽然没有写笔记写作品，但每天早上都参加了直播，印象中没有更难的部分了。所以我觉得休息一下没关系，后面的内容听起来肯定是so easy，相信在我已经理解的基础上能花更少的时间补更多的内容了。
然而事实再一次打脸！！！参与老师的共读的真相是，当我发现我好不容易爬过一座高峰，一抬头，却发现眼前是另一座高峰，这是多么令人刺激的体验啊！在老师的指导下对自己的思维进行一层层分解，剖析，感觉很多模糊的事物都开始变得清晰，而随着这种清晰，也能慢慢体会到掌控的感觉，真的太棒了！
一、你以为你真的懂了吗？
1.流程图对比
先来回顾一下上次我自己画的流程图吧：
接下来看看永澄老师的流程图：
看到这张图的第一反应是，这是什么鬼？为什么老师画的流程图这么复杂？书里有这么多内容吗？我明明将老师上次说的话都记下来了，为什么竟然有这么大的差异？！！
2.差异点
（1）没有掌握流程图的基本语言，如圆角矩形表示“开始”与结束，菱形表示决策等。
（2）缺少输入，开启快、慢思考的过程首先要有一件事，或者一个对象作为输入。
（3）没有抽象出底层概念，如感官触发，是属于感觉系统。
（4）最关键的一点，也是差异最大的一点，缺少对中间过程的解构：隐藏的解释分解环节，和直觉解释环节部分。
（5）关键用于表述不清，如我写的“提取长期记忆”，没有描述清楚提取的具体对象，实际上应该是“从长时工作记忆系统中调取”相关知识组块。
（6）未将思考和行为结合，思考并不是结束，产生的行为才是结果。
3.反思
（1）对于流程图基本语言的掌握，这一点要做到相对简单。可以到网络上搜寻相关知识，并总结，之后通过文章分享。难的是如何在今后持续运用，抄图是一种快捷高效的选择。这里推荐一下共读活动另一位学员@柠檬佳呀的分享：【工具癖征文】让大脑瞬间变清晰的免费在线作图神器！
（2）对于底层概念的抽象化思考，这个能力不是一时半会就能有的，需要通过长期大量的实践来积累，但它绝对是一件能产生边际成本递减的能力。
目前能想到的训练方法有：
a.抄永澄老师的原图；
b.根据永澄老师的共读分享，自己总结归纳并画流程图，和老师的图对比，找出差异并反思；
c.自己阅读，总结归纳并画出流程图；结合老师共读分享，修改流程图；和老师的图对比，找出差异并反思，改进。
（3）和永澄老师的图相比，差异如此之大的原因还是在与思考模式的差异，具体来说是在于阅读时“解释系统”的差异。在上次画完流程图，并自己做出文字解释后，我的思考依然停留在What和How层面，即作者（卡尼曼）写了什么，永澄老师怎么解释的，永澄老师的解释表达了什么。但没有对Why层面的思考，即作者为什么这么写，永澄老师为什么这么解释，老师的流程图为什么这么画？好在，老师今天的分享当中给出了一点线索，他调用了3F模型。关于3F模型的使用，可参考永澄老师的一篇文章：刻意训练实例：思维能力训练
二、再算一次17 X 24
1.计算过程
（1）某件事（对象）
17 X 24
（2）感觉系统
感觉接受器官：眼睛
被触发系统：视觉
（3）隐藏的解释分解环节
对象是什么——2个数字，中间有个叉
（4）直觉解释环节
“对象是什么”的答案——这是一道乘法题
（5）隐藏的解释分解环节
对象的目的是什么——算出17X24的结果
（6）直觉解释环节
“对象的目的是什么”的答案:
a.计算的方法(纸笔)
b. 结果大约的范围
直觉得到这样的结果，内心会判断是否满意，如果满意，认知就会放松。
2.我的理解
在听的时候，基本完全没懂“对象是什么”，“对象是什么的答案”，这一部分在讲啥。现在在整理的时候，有了一些理解，但对整个过程的解释还是不能完全自洽，下面将我目前能给出来的解释梳理一下：
看到 17 X 24 时，眼睛接收到了这个符号（2个数字和一个X放在一起），直觉将其解释为乘法题。这里启用了捷径思考，因为它还有别的解释，比如是在描述一个长24，宽17的长方形。
当我们将其判断为乘法题时，隐藏的解释分解环节又会开始起作用，开始判断对象的目的是什么，目的是算出17 X 24的结果。然后会诱发一个捷径，即快速获得这个结果的方法是什么，第二个是得到结果的范围是什么。
“目的是什么”的答案是怎么算，计算结果大约的范围。对于怎么算，捷径立刻给出了范围，用纸笔计算（或用计算器计算）。然后内心就会做个判断，如果判断满意，认知就会放松。同样的，对于计算结果大约的范围，直觉会瞬间判断，给出一个答案，如果内心判断满意，就不会再去计算了。
如果你是要知道真实的结果是什么，你的内心肯定就会不满意，然后就会从长时工作记忆中调取相关知识组块，进入慢思考的过程。
3. 收获
通过上面的分析，又将这部分录音重听了一遍，有种恍然大悟的感觉。其实不是永澄老师讲的乱（没懂之前一直觉得永澄老师怎么讲的这么乱，找不到逻辑在哪），是我自己理解力差……而且确实能体会到作者（卡尼曼）希望我们能体会到从快思考切入到慢思考的良苦用心。P005页最后一句【如果你还没有做这道题的话，就该试着做一做，哪怕完成其中的一部分】，目的就是为了把我们引到判断所得是不是真实的结果上去，当我们在判断是不是真实的结果时，内心肯定是不满意的，不满意就会进入慢思考，然后就有了他下面那段文字。
三、感受
今天最大的感受其实在于对时间的感知。原计划今天至少要完成2次共读的作品输出，再加上《attention and effort》的翻译校对6页。1次共读作品包括1小时听录音同时记笔记，1小时输出作品，翻译校对1小时，共计5小时。但实际上，写完#Day 10#的作品就花了5.5个小时！其中录音+笔记1个小时，看补充内容和同侪作品1.5个小时，写作3个小时，中间包括重听录音的时间，以及喝水，休息时间。
之前共读作品花费时间基本都在3~5小时之间，我一直认为我能达到2小时，只要我提高一下效率，很快就能赶上共读进度。但这其实是果上努力，根本改变不了现状。原因是我要输出作品，就要完成听录音，做笔记，看分享，输出这些行为，而每个行为根据其难度不同，分别需要花费各部分时间。如果想要改变现状，我只能从这些输入上努力。但目前，这几个部分的任意部分我都无法舍弃，也就是说，在这个系统层次上，我无法解决这个问题。但是《跃迁》中提到，要解决无解的问题，就要增加维度。那么想要解决这个问题（尽早赶上进度），我能增加的维度是时间，加大投入的时间，破解目前的僵局。嗯，感觉可以再写一篇《跃迁》共读的分享文了。^_^
