因事未能参加五月下旬在扬州举行的“现代与经典”观摩活动，甚是遗憾，于是认真聆听老师们的听后汇报，以期弥补内心缺失！
周五的汇报会从傍晚的五点三十持续到七点零五，共有八位老师做了交流。
一、邵爱萍老师
以读书读得好，写字写得好为主论，举赵志祥、王文丽、李玉贵为例，告诉老师们练好基本功的重要性。
从中听出这是一位谙知教育之道又深载教学经验的老教师在洗尽铅华之后掷地有声的箴言。
想到了于永正，那个永远谦和平顺，具有化繁为简超能力的“老顽童”；
也想到那个年少时意气风发，一味追求所谓眼花缭乱、涕泪交加形式的自己，只是而今，成了“内容决定形式”论者，内容的朴素真实才是内心最纯粹的追寻！
因此说:教育是一个缓慢的过程，得自己各儿去经历，然后才会渐渐地真正明白点儿什么！
二、单琼老师
采用聚焦方式，以孙双金讲授《找春天》为例，引出核心素养一词，并结合课例谈落地之后的核心素养，在课堂呈现为“读～思～写”。
这样的写作方式有点儿像钻井，朝准一个目标，埋头苦凿，凿得深了，不愁没水！同时也有点儿“弱水三千只取一瓢 ”的意思，“现代与经典”名家荟萃，个个都写，难免会落入流水帐的俗套，只写一人，有自己的思索和观点，挺好！
三、张鸿雁老师
采用串糖葫芦的方式，循着“核心素养”这一主线，串起孙双金、何捷、王崧舟、王文丽、何必钻、李玉贵等名师的课堂，具体分析“如何让核心素养植根于课堂教学？”这一问题。
这是大手笔，在写之前，定是深入研究了“核心素养”的概论及各位名师课堂，于细微处探寻链接点，并把它们串联起来，合力去论证一个指向点！
论证一个观点，如果说“聚焦”式写作是“深”的话，那“串糖葫芦”式写作便是“全”了，很有意思！
四、李艳老师
这是一位新老师，一听题目便知:《让鱼儿在你的眼波里游泳》（大概是这个题目，没听太清）给人无限清新而又自由的想象空间，我猜测她的内心还生长着带有露珠的青草以及待放的含苞花蕾！
由亲身经历的一位好老师说起，引出自己的听后感言！我喜欢这样的开篇，没有例行公事样的刻板僵硬，就像聊天，自然亲切！
只是我希望当正午烈阳烤干她嫩叶上的露珠时，她仍能葆有根茎里的鲜脆！
五、吴伟老师
采用聚焦方式，谈到给予自己印象深刻的两位老师——王崧舟和李玉贵！
这次聚焦引出的两个极具有思揣价值的问题:
1、如何倾听？
2、如何思考？
反观我们的课堂，过多追求“小手如林”，而忽略了“专注地听”“安静地想”，于是反思:我们的孩子越来越躁动不安，是否也与我们作教师的教育有关？
六、刘坤老师
她以“听后感想”为主线，以孙双金课例为依托，进行交流。至今仍印在心头的是她的那句:“从听课中我发现了教学的滋味！”
我想这滋味必定是沁心的微甜！由此无比欣喜地看到一个年轻教师内心生发起的对于教育教学的爱意。
由此也想到:一个青年教师从一次外出学习中发现了教学是有滋味的，哪怕她此行并未写出只言片语，而油然生出的这种感觉便足以承载千言万语，也足以回馈学校的“不惜财力物力的全力支持”。
“从听课中发现了教学的滋味！”
光是想想，就觉得有美好无限！
七、陈辉老师
这是一位颇有见地的老师，以《遇见》为题，借于丹的那句“语文就是遇见”引入，讲述一场与语文的“遇见”。思路明，层次清，用赵志祥授课为例，去理性解答三个问题:
1、遇见了什么？
2、什么样的遇见？
3、如何实现遇见？
听的瞬间，猛然发觉:这三个问题正好对应了我们解读文本时的三个追问:
1、写了什么？
2、怎么写的？
3、为什么这样写？
只是在日常教学中，我们对文本的解读还仅仅只停留在“写了什么？”上，匍匐在生怕遗漏的面面俱到里，口干舌燥，筋疲力尽，结果却结结实实地上演了一出又一出白费力气的“悲剧”！
只是怕就怕:“悲剧”久了的习以为常！
八、李彩霞老师
看似零散的发言，却给予我一种清晰而又明快的感触，火速运转脑细胞，整合梳理她的汇报，有了这样的一条线路呈现:
穿梭——采摘——品尝
在满园的硕果里，去寻找所求，并在所求里用自己的肠胃去进一步检验，最终确定所需！
懂得取舍并因地制宜尝试实践，这是个会学习的青年教师！
汇报会从傍晚五点半直到七点五分，夏日的阳光火气重，五点半时窗外还是满目的红亮，然后到六点是土蛋黄样的黄亮，六点半是黄澄，到七点就只剩微黄了，时间一分一秒地移动，这白日也一点一点地消逝，一切都开始趋于平和……
飞奔在回家的路上，如果误失七点半的末班车，今晚将无法给多儿洗澡，急躁如野火般刹那把心原燎烧……
此刻只有一个念头残存:快点跑，跑快点……
结束之后，我们都将回归各自的烟尘缭绕的生活，有人快跑，如我！有人慢走，如你！
只是无论快慢，激奋过后的冷静，震撼过后的积存，都应成为今后日子里的“鸡血”担当！
把九十五分钟的坐听，
煎熬成“鸡血”两碗，
这是第一碗……
