撰文：Kea Wilson
来源：Streetsblog USA
原文链接：https://usa.streetsblog.org/2024/03/20/is-automated-enforcement-making-u-s-cities-safer-or-just-raising-revenue
一项引人注目的新研究表明，自动交通执法产生的罚款填满了一些城市的金库，但它们可能无法为我们提供所需的街道安全效益，而且它们肯定会对弱势社区造成不公平的经济损害。
当执法仅仅基于对金融制裁的评估时，“几乎没有证据”表明，自动交通执法在“改善交通安全或限制执法人员与司机在交通事故期间的暴力互动”方面是一种有效工具”，罚款和费用司法中心在其报告中指出。
这一声明可能会激怒一些提倡街道安全的人，他们中的许多人受到了纽约市测速摄像头项目的大量成功记录和减少武装警察与道路使用者之间互动的运动的启发。
不过，报告的作者说，交通正义的倡导者必须考虑到摄像头系统在独特社区中使用的细微差别，而不是忽视其他能使街道更安全的解决方案。
“我们都想要更安全的街道，”罚款和收费司法中心的政策和研究主任蒂姆·库里（Tim Curry）说。“但使用自动交通执法来实现这一目标是一种下意识的反应。有很多问题，我们至少需要讨论一下，即使我们不能总是就如何做达成一致。”
库里认为，即便摄像头执法在美国遍地开花，这些重要的讨论并不总是发生。从2012年到2022年，仅测速摄像头项目的使用就增加了40%，其他社区也引入了立法，允许其他形式的自动执法，比如红灯摄像头、噪音摄像头、校车停车摄像头等等。
许多这样的项目被认为是警察在路上拦截的一种不那么危险的替代方案，但报告的作者说，几乎没有证据表明它们实际上减少了警察和道路使用者之间的接触，警察继续因为其他犯罪而拦截道路使用者。
报告说：“因为美国最高法院认为，借口拦下交通是符合宪法的，即使警察的真正目的是进行其他类型的调查，自动执法也不能阻止警察对黑人或棕色人种的司机进行定性分析，并将他们作为拦下交通的目标。相反，自动化交通执法的扩大只是创造了一种新的、更有效的方式来罚款成倍增加的人。”
当然，自动执法的支持者可能会辩称，摄像头还做了其他相当重要的事情：避免了交通事故，挽救了生命。
库里承认，测速摄像头已经被证明可以减少20%到37%的碰撞，而红灯摄像头至少可以减少某些类型的碰撞——包括伤害性碰撞。但他说，其他类型的自动执法的有效性还没有得到全面的研究，也没有研究最终确定高额罚款本身就能提高安全，而不仅仅是摄像头的存在。
与此同时，一些研究表明，即使没有经济处罚的威胁，可以感知和显示汽车速度的路边标志也足以让驾车者将速度降低30%到50%，当然，像道路减速器和环形交叉路口这样的硬基础设施在鼓励安全驾驶方面甚至更有效。
当然，如果自动交通执法被用来为基础设施改造筹集资金，最终使摄像头变得不必要，那将是一回事。然而，库里认为，即使是美国一些最强大的项目也没有做到这一点，他以华盛顿特区和芝加哥为例，这两个城市已经开始依靠摄像头来填补一般收入流的漏洞。
他认为，摄像头的收入本身甚至会产生一种反常的动机，促使人们继续设计危险的道路，并继续对司机进行罚款，而这些司机可能甚至不知道他们超过了远远低于道路设计所建议的限制。
“犯罪威慑理论的很大一部分是即时性，”库里补充说。“在事件发生几周或几个月后才收到罚单，可能不会立即产生长期的行为改变。“从根本上说，自动交通罚款是一种事后的经济处罚，我们希望它能让你下次慢下来，而工程改变会让人们在伤害别人之前，在那一刻慢下来。”这才是真正的安全。”
库里认为，即使城市真的将自动罚款用于基础设施，道路使用者也不应该等到鲁莽的司机开罚单、在车祸中伤害别人，然后交通部门的领导才开始修建基础设施，几乎可以保证让他们减速。
“基础设施的变化应该由稳定的东西来资助，”他补充说。“把它们当作一个单独的项目，只由自动交通执法提供资金，或者主要由自动交通执法提供资金，我们就会对这笔钱产生依赖。”
当然，多年来为改革而奋斗的安全街道倡导者可能会怀疑，如果不安装摄像头，通过罚款主动收集资金，交通部门的领导人是否会为安全基础设施分配足够的资源。由于摄像头本身的成本往往高于硬件基础设施，所以库里不接受自动交通执法是一种经济必要性的说法——尤其是当你考虑到持续维护和监督摄像头程序的运行时。例如，美国联邦公路管理局估计，安装减速带的成本在1000美元到8000美元之间，只有偶尔的维护成本，因为几年后路面会退化；相比之下，纽约市最近的一次审计发现，它的测速摄像头项目每台摄像头的维护费为4000美元。
其他支持者则认为，在短期内安装摄像头更好，因为它们比基础设施的重大改进要快得多。但库里也驳斥了这种观点，因为战术城市规划方法非常有效。
他说：“这并不总是一个巨大的环形交叉路口。社区在很多低成本的事情上取得了成功，比如在街道上刷漆，营造出小巷更窄的错觉。如果你正在寻找我们现在可以做的短期事情，还有一些替代罚款的方法。”
该报告还对自动罚款的倒退性质提出了令人震惊的看法，自动罚款对低收入驾车者造成的伤害远远大于富裕驾车者，尽管两者对邻居造成的危险是一样的。报告还指出，罚款往往不足以阻止有钱的司机进行危险驾驶。
“一张200美元的票对一个人来说不算什么，而一张200美元的票对另一个人来说却改变了他的一生，”他补充道。这种情况的发生往往被种族化了。我还没有看到任何有意义的研究表明，提高罚款会提高威慑效果。不幸的是，我认识很多人，他们把交通罚款视为做生意的代价。但对其他人来说，一两张交通罚单就是吃饭或付房租的区别。”
除了按收入比例罚款和取消相关费用外，库里和他的合著者还建议，在官员们建造更全面安全的地方时，城市应将自动执法视为一种临时工具。这意味着对“安全系统”安全网的工程、教育和应急服务层面提出更多要求，并确保公平不被忽视。
“我们在交通安全圈听到了很多关于‘四个E’的说法，”他补充说。“但每个人似乎都在谈论的唯一一个‘E’是执法。但我们不能通过惩罚来解决大多数公共政策问题。”
