文|普通读者
上篇文章书单|鲁迅真的反对读中国书吗——一份鲁迅私人的国学书单发完后不不久，就发现了一个可耻的错误，但已经没法撤回修改了。
幸运的是，大家是如此宽容，即使有人发现我的错误，也没有人无情调侃、揶揄我，比我有君子之风。只是错误在这里了，就一定要推一篇文章，挽回一下，好在这个错误很特别，勉强能支撑起另一篇文章。
到底是什么错误？
鲁迅开给许世瑛的书单，推荐12种书，我慌忙间只列了11种，漏掉了其中最基本、又极其重要的一种——《四库全书简明目录》。有趣的是，我做上篇文章的时候，大部分的书都不在手头，多凭印象完成，偏偏就这部《四库全书简明目录》是在手边的，又偏偏把它遗漏了。
按上篇的基本格式，先补上这本书，然后再说闲话。
鲁迅的私人国学书单（补遗）
介绍：这本书，说白了就是个古代典籍的目录，是《四库全书总目提要》的简略本，“总目提要”卷数太多，使用起来颇多麻烦，纪昀等人便压缩删节，择其要者，并把“总目提要”中存目的书目一概舍去，从“总目提要”的200卷，压缩到20卷的样子，虽然最后署名是永瑢，但工作大都是纪昀等人做的，其中删削之力，又让人感叹。这部20卷的“简明目录”，著录图书3470种。鲁迅对此书有简评：“（此书）其实是现有的较好的书籍之批评，但须注意其批评是钦定的。”
简评：鲁迅推荐的这个书单，很用了些心思，除了没有列几部正史出来，其他的各方面，多多少少都照顾到了，了解、阅读了这些书，应该能算一个合格的大学中国语言文学系的学生了。那么，《四库全书简明目录》就是这个书单的根基，所以我才说，遗漏了此书，是个极其严重而可耻的错误。
鲁迅认为此书是“较好的书籍之批评”，他所希冀的是，许世瑛能从此书入手，对一个中文系学生所必须接触的古代典籍有一个大致的了解和认识。
普通人谈国学，眼睛只在那几本儒家典籍，或者只是几本古代的幼儿启蒙书籍上。而一个中文系的学生谈国学，眼中应该是中国古代学术的范畴，如此说来，对于一个以中国语言文学为业的学生，眼界须广、入门须正，不了解古代典籍的基本概貌，肯定是不行的。就像一位将军需要知道自己手里有多少壮士、几多武器，一个立志中国古代学术的学生，应该对古代典籍的概貌有一个大略的了解。
这是鲁迅推荐此书的用意，是鲁迅对许世瑛的期许，是中国古代学术研究入门的正统门径，是学术规范要求的基础。
为什么一定要读这本书目
我刚开始读中国古代文学的时候，从家师哪里领了两项任务，句读《资治通鉴》，细读《四库全书总目提要》。现在想起来，读“总目提要”是件辛苦的事情，因为常常会陷入无趣的状态，当时对学术之乐还没有体会，很多基础的工作都是硬着头皮来做。这也是鲁迅为什么让许世瑛从“简明目录”入手的原因，因为《四库全书总目提要》有200卷，是这个样子的。
当时就一直在想，为什么一定要读这样的书，这个疑惑多年后才想明白，虽然做学问最终没能入门，能想明白一个道理，也是好的。
让我们这样说：
假如，你有幸进了少林寺藏经阁，可以任意取阅少林72项绝技的秘笈，现在你最需要做的事情是什么？
可以肯定的是，你不能随便抓一本武功秘笈就开练，有萧远山和慕容博的前车之鉴，一定要小心，必须搞清楚以你现有的资质，72项绝技，从哪项绝技入手开练才合适，同时，你需要知道不同功夫之间有无相生相克的利害。
这时候，要么你拥有一本《少林藏经阁72项绝技书目提要》，书里详细记载了不同绝技之间的源流、关系：大力金刚掌和拈花指能不能同时练，袈裟伏魔功是不是需要少林童子功的根基，这叫作“辨章学术”；
要么，你得很虔诚地找出藏在书架后的扫地老僧，请他给你指点迷津。以他的渊博和慈悲，自然会告诉你，寂灭爪和因陀罗爪都是由般若堂专门研习，所需内功底子差别不大，招式也渊源颇深，这叫作“考镜源流”。
更有甚者，你得能对照易筋经的不同版本，考订它在传抄刊刻过程中，是不是出现了文字讹误和篇章错乱，结合多种版本勤加校勘，得出一个善本，才好入手练习，这是为自己负责。否则，这种腾挪内息的典籍，稍有错讹，就是走火入魔，落个疯癫而死的下场，这叫作“读书不知校勘不如不读”。这样练武，这样才能不落个经脉尽断的下场；这样做中国古代学术，才能找到门径，明先后，知进退。
说白了，练武之前就是要做一点儿少林武学典籍文献考辩的工作。学武要做这样的准备，中国古代学术，更需要如此了。《四库全书总目提要》，就是中国古代学术——国学的文献学的根基所在。我有一个偏激的说法，读这部书、在这本书上下过功夫，是一个中文系学生古典文学入门的首要标准。舍此，则古典文学难以入门，也就不用自吹自擂，说自己有本事几何了。
中国古代文史哲的学问，从读书中来，而古代典籍，汗牛充栋。某类学问，应该从哪本书开始读，用哪个版本，看谁的注释，都甚为讲究。读对了书，入门正，才不至于堕入魔道。
考察中国近现代以来国学学术大师和著名学者，无不是有良好的文献学根基，靠版本目录学的指引才步入学术殿堂的，章太炎、梁启超这样的学术大师如此，胡适这种留学博士如此，鲁迅有扎实的经学根基，又曾从章太炎问学，这种基础和觉悟不可能没有。
有人会以为，“总目提要”里的文字来得容易，须知，编纂《四库全书》的，都是当时名儒、博学之士，“总目提要”更是由当时最好的学者戴震、周永年、翁方纲、姚鼐等人撰写，最后由纪昀统稿。每一本书的提要，要由撰写者对作者、事迹、内容等多方面熟悉之后，才能动笔，提要的内容，更是要对一本书的成书过程和文本流传交代清楚，要广引书志、详核文本异同方能理出端末，而如果要对该书做出学术评价，则要反复研读全书，引据前人对此书的评述，然后折中群言，分析利病，才能得出最后的评议。
这也就难怪张之洞在《輶轩语》谈到研究中国传统学术方法时，曾说：“今为诸生指一良师，将《四库全书提要》读一过，即略知学问门径矣。”
今天大学中文系毕业的学生，靠几本文学史和概论就能闯天下，读不了几篇作品，更遑论在文献学上下功夫了。酸诗酸文尽可以写，毕竟作吟风弄月的风流才子，也是一些中国读书人的人生理想。
但如果要说到国学入门、传统学术立根基，没有文献学的基础，谈文、史、哲的学术研究，必然是空话。纵然做出了学问，也多有硬伤。
今天看鲁迅给许世瑛的书单，尤其是看到这本《四库全书简明目录》，感慨颇多，不知道后来许世瑛到底把书读进去了没有。我们只知道，今天的学者、博士们，好像能在文献学上下一定功夫的人不多，今天的高校，能有扎实的文献学专业的也一样不多，于是，得出一个看似偏激的结论：
没有文献学根基的文、史、哲学者，多是伪学者；不设文献学专业的古代文学专业，大抵都是二把刀在一起玩过家家游戏的场所。
我想，大概不会有人特别反对这个结论吧！！！
