最近一个很火的社区出了一篇帖子，发帖者是一位男性。
他说，每次看泰坦尼克号上让妇女小孩先走类似的情节，我都很郁闷。凭什么男人就该死？
我宁愿抓阄，公平。要不就让头等舱先走，毕竟人家多花钱了。
动不动be a man，我觉得挺傻的。我实在没有底气说女人先走。相反，对于那些（把生存机会让给女人的）感动自己的糊涂男人，我觉得很生气，甚至是屈辱。
帖子一出，留言群炸了。骂人的有，说他不像个男人的也有，也有人说，要是我也会去抢个位置的。
我不觉得有这样的想法是件多可耻的事情。说实话，生死关头谁不想活下去。明明老子力气大可以抢到逃生位置，凭什么因为你是女人就要让给你？
人类讲到底就是生物，生物的第一要义是生存，在生存前面，绅士风度什么的都是扯淡。
但仔细一想，这里其实有件很有意思的事情，不知道发言的这位男性有没有想过：说起来男人们应该都是这么想，那为什么这个以男性为主导的社会，还是形成了让妇女儿童先走的社会公则？
我决定来聊聊。可是身为既得利益方的女性，好像不管怎么说都有得了便宜还卖乖的嫌疑。
所以我会换个类似场景，在这个场景里没有男人。
假如我和我的孩子一起在一艘船上，船上只有女人和小孩，没有成年男人。这时候巨浪涛天，船马上要沉了，救生艇的位置不够，只能有一部分人活下来。
所有人都争先恐后往前挤，我们这些女人们互相撕扯，谁也不让谁，救生艇被挤得摇摇晃晃，大船马上要沉了。
怀里的孩子被吓坏了，哭得撕心裂肺。猜我这时候会说什么？
我一定会用最大的力气，尖叫着喊出那句话：
让小孩子先走！
这跟道德没有一毛钱关系，相信我，我没那么高尚，要是能靠一己之力把船抢下来我一定会抢的。凭什么我不能活着？
但如果我真这么干的话，很可能我跟我孩子俩人都会被拉下船，一个也活不成。
所以在这种时候，我只能喊出那句话：“让小孩子先走”，我的孩子才有可能取得生存优先权，被人群举起来送到前面，上船。
然后我再去抢下一个生存机会。
如果只能活一个，我一定会把机会给孩子，让他活着。
其实在船快要沉了的时候，是没有什么男人女人、老人小孩的区别的。船上只有两种人：有实力逃生的人，和没有实力逃生的人，也就是强者和弱者。
让妇女儿童先走，是强者为了保护自己的老婆孩子，在那个情况下做出的妥协：
既然没有办法打败其他所有人自己一家人先全部上船，那就达成冷静一致的协议，让妇女儿童先走。
就像一个网友说的：你想让你的老婆孩子先走吗，那就得让我的老婆孩子也先走。
可你说，我是单身狗啊，凭什么我要放弃自己的生存机会去救你的老婆孩子？
很现实也很简单，因为“让她们先走”的这个声音比较大，盖过了你“我要走”的声音。
很多时候，一个群体做决策的时候，还真是哪个声音大就听谁的。
在泰坦尼克上，即将要沉没的乘客群体发出了“让女人先走”的声音。
这个声音首先来自于社会公约的力量。这是人类社会进化多年形成的文明，是整个社会约定俗成，被绝大多数人认可，根深蒂固的东西。
你很难说在要死的时候道德约束有什么用，可它潜伏在深处的巨大影响远超你我相像。所以你看，泰坦尼克上有男人“凭实力”抢船的时候，大副就敢冷不丁掏出枪来把他崩了。
这个声音还来自于像我上面举的例子一样，深爱孩子的父母，深爱妻子的男人。有话语权的强者，选择了先救自己在意的、没有实力逃生的人。
这和性别无关，船上有一千个母亲，一千个丈夫，就会有明明抢不到船却会被先送走的一千个孩子，一千个女人。这是发自内心感情的爱，这种爱和决定不需考虑，这是人生而为人与动物根本的不同。
同时，这个社会还有很多高贵善良，正直可敬的人。有在船上把座位让给女士，体面死去的老绅士；有不顾生死跳下水救人的青年，有明知危险但仍然直冲火场的消防队员……没有一个人敢拍胸脯说我一定会做这样的事，包括我自己。可生死关头往往就是一念之间，谁知道呢，每年那么多新闻里出现的人，不就是最好的证明？
这些声音汇集在一起，不仅在即将沉没的泰坦尼克号上，这股力量在烈焰熊熊的火场，在山洪爆发的山谷，在很多很多危急的时候，喊出了“让女人孩子先走”这样闪耀着人性光辉的话。
人性是经不起考验。
但人性往往会比我们想象的更经得起考验。
