文|驿路奇奇

国学大师王国维：凡一代有一代之文学， 楚骚、汉赋、唐诗、宋词、元曲是既定规则，一代一代流传下去。

华中师范大学教授戴建业：此言有失偏颇，汉赋固然十分好，汉文汉乐府同样很妙，司马迁、班固等人文章妙绝古今；提起宋代，虽然人们最先想到宋词，但除柳永、周邦彦、辛弃疾等少数人，多数作家优先选择做诗人，把填词作为“余事”。

诚然，每个时期有其特定的流行，那么就宋代而言，诗与词的存在是否真的是非此即彼的关系？我们又当如何考量？在王戴二人的争论中，无论你决定支持哪一方，都不妨停下来读一读《两宋诗词简史》，去浩瀚的文学史探寻一番再做定论。

唐诗高峰在前，宋诗如何别开生面？

南宋诗人朱熹在《观书有感》中写道：“问渠那得清如许，为有源头活水来。”

这首饱含哲理的诗歌千古传诵，形象的比喻让读书的寻根溯源之理变得生动起来，就读与写的互动而论，从遣词造句的习惯用法到某个理论、某个知识点的演进，再到某种文体的盛行与演进，似乎都离不开将其盘活的“根源”。

具体到宋诗，在我们印象中，名气上好像不如唐诗那般如雷贯耳，难免会给人一种较唐诗略显薄弱之感，事实是否果真如此，不妨我们拿作品来品味比较一番。

唐代诗人韦应物的《滁州西涧》写道：“独怜幽草涧边生，上有黄鹂深树鸣。春潮带雨晚来急，野渡无人舟自横。”

北宋诗人苏舜钦的名篇《怀中晚泊犊头》有言：“春阴垂野草青青，时有幽花一树明。晚泊孤舟古祠下，满川风雨看潮生。”

后人观之，明显能看出后者脱胎于前者的痕迹，但后者的场面更大，更添几分豪气。宋初诗歌承继于唐诗的事实，由此可见一斑。

随着宋诗日渐成熟，我们耳熟能详的王安石、苏轼等人的诗作不断涌现。王安石的《泊船瓜洲》中“春风又绿江南岸”，仅一“绿”字的锤炼堪称典范，这与唐代诗人贾岛的《题李凝幽居》中"僧敲月下门"的"敲"字可相媲美。而苏轼更是以其多变的文风，成为后世眼中可与“李杜”相提并论的优秀诗人。“人生到处知何似？应似飞鸿踏雪泥”“欲把西湖比西子，淡妆浓抹总相宜”“不识庐山真面目，只缘身在此山中”这类的名句比比皆是，有文采，有意趣，也不乏对人生的领悟。

此后，陆游、范成大、杨万里、文天祥等人纷纷涌现，他们有的专注自然，有的抒发爱国情怀，还有的蕴含哲理，就整体呈现风貌来说，宋诗对唐诗的题材、写法有所借鉴，也不乏写景抒情的佳作，另一方面则不再一味受规制限制，开始有意以文入诗、以理入诗。因此，公允地说，宋诗谈不上对唐诗的超越，但也算有继承有创新，各有千秋。

宋词如何自诗而来，终成一代标杆？

虽说柳永在宋代是“开一代词风”的存在，但宋代更加普遍的是“诗而优则词”，依旧以苏轼为例，作为“摆脱歌词对音乐依赖”的倡导者，他主张借用部分是的写法来创作词，自此，词的题材不再局限于个人的情爱世界，描写的风物也不仅仅限定在亭台楼阁，格局和眼界都不断拓宽，让人感受婉约之外的“磅礴之气”。

“但愿人长久，千里共婵娟”的天涯共此时之感，“大江东去，浪淘尽，千古风流人物”字里行间的熊熊气势喷薄而出，“一蓑烟雨任平生”的洒脱，都让我们看到了其境界的高远。

此后，“苏门四学士”对其理论继承发展，喊出“怒发冲冠”呐喊，而辛弃疾则一方面吸收了苏轼思想的是的精髓，一方面进一步深化词的创作手法，提出“以文为词”，并用创作来不断验证。一方面撰写爱国题材，另一方面也着力描绘自然风光。

《南乡子·登京口北固亭有怀》中写：“千古兴亡多少事、悠悠，不尽长江滚滚流！……天下英雄谁敌手？曹刘。生子当如孙仲谋！”字里行间彰显的雄才壮志与昔时慨叹可见一斑，无奈之下的《丑奴儿》让一个“愁”字关联了“少年”与“而今",一个“为赋新词强说愁”，一个”欲说还休“，手法巧妙新颖，表意贴合现实。名句“稻花香里说丰年，听取蛙声一片”，一派自然恬静的田园风光，淳朴宁静，深得人心。

从艺术技法来说，还有一人不得不提，那就是词人李清照。虽说写诗无多，但她的词中透露出来的浓郁家国情怀，国破家亡的慨叹中，看似只是寻常语，却拥有触动人心力量。“寻寻觅觅，冷冷清清，凄凄惨惨戚戚”，起首连用叠字，前人未有的写法，读来令人感同深受，“认取长安道”的山河破碎之苦，“此情无计可消除”的无奈，都让人在平淡中感受到了一种震颤与共鸣，别有情致。

当然，也有一部分词人过分追求形式，囿于用典和格律， 给自身创作带来局限，也对后来人的学习提供了相对狭窄的视野，于创作演进不利，然而就整个历史时期而言，这些不太成功的例子依旧无法掩藏宋词在历史上的光辉，那些时代帮我们选择的佳作依旧能够穿越时空，广为传颂，终成经典。

站在当下，该如何看待宋诗与宋词？

有并存就会有比较，如果说宋诗的成就不幸被我们的习惯认知埋没，那么宋词并没有被任何不利因素影响，而且严格来说，其源头虽然可以追溯到唐五代比较流行的小令，却是在宋代才不断发展壮大，日臻成熟起来的。这样看来，站在当前的角度，似乎宋词的成就被广泛认可较宋诗有天然的优势。假如确乎如此，那我们读戴老这本书的意义何在呢？

不妨依旧以我们熟悉的苏轼为例，后世仰慕其“无所不可”，就当时的创作形态而言，即为：诗词文皆通，而且都到达到了优秀。今天我们我们不谈文，只论诗词，风格上都有洒脱和感怀的一面，下的力气上，因为词是“余事”，自然更多的精力放在诗上，又因苏轼的洒脱是公认的气质，且分别去诗词中找一找他的“感怀”，品评一番。

诗作《游金山寺》中的思乡情这样表：“怅然归卧心莫识，非鬼非人竟何物？”词作《江城子》中忆亡妻之情这样述：“十年生死两茫茫，不思量，自难忘”，于情感而言都直抵人心，于手法而言后者因形式优势，节奏感更强，至于水准一时倒难分伯仲。

今天我们谈及宋诗，纵向比照唐诗自然应该，横向比照宋词也无可厚非。不谈超越唐诗，也不谈比宋词更璀璨，但宋诗在我们今天的学习中的确应该被视为不容忽视的一环。从这个意义上讲，在戴王二人的争论中，我坚定地站在戴老一方。