一般说来，虽然我是名老师，但是不大愿意看教师专业相关的书籍。一来很多“专家”沽名钓誉，空谈理论，不懂一线教师的“苦”。二来每个老师碰到的学生都不一样，时间、地点、事件、人物都不同，很难借用专家们的方法。
但最近忽觉自己的确缺乏理论学习，买了几本书，关于教学的，德育的，班级管理的，还有这本“问题学生诊疗”的。这本书是北京王晓春老师的著作，看完，受益匪浅，顿觉自己见识浅薄，看问题太简单粗暴。倒不是说王老师提供了多好的方法，而是王老师思考问题的方式对我触动很大。
1.学会研究学生，尤其是对问题生的研究和诊疗。
什么是“问题生”？王老师认为，问题生不等于“有问题的学生”，而是指品德、学习态度、行为习惯、心理等方面存在较为严重的问题，且用常规教育手段不能解决，需要进行个案诊疗的学生。当然，王老师不主张在定义上过分较真。
通常，在我看来，学生的分类很简单，一种看成绩：成绩好，中等和成绩差。另一种是看性格：内向（安静老实默默无闻）和外向（开朗活泼或者吵闹型）。遇到个别“刺头”或者“出问题”的学生，来一个解决一个，工作很被动，从未去想过问题学生大概有哪几种，分别有什么特点以及有哪些比较好的处理方法和需要注意的事项。
王晓春老师将问题生主要分成了五大类：
①行为习惯型问题生：“懒”。这一类学生突出表现在行为习惯方面，比如违反班级纪律，没有礼貌，马虎，迟到早退，一般没有品德问题，只是爱惹“麻烦”。教育这类学生，忌眉毛胡子一把抓，什么都得改正。只需要抓破坏性最大的还有纠正起来容易见效的毛病。逐一进步，不求立竿见影。
习惯问题根源一般在家庭，我和同行老师们一致认为“问题学生一般问题在家”。所以争得家长的配合很重要。
②厌学型问题生：“怠”。这类学生品德也没多大问题，只是不爱学习，一谈学习就烦。不喜欢听课，不写作业。这类学生不适合用惩罚的办法，尤其是学习惩罚，比如罚抄，只会让学生更厌恶学习。关键是要找到厌学的原因，背景知识问题还是智力问题，基础差还是学习类型不适应（比如喜欢交流型学习，不喜欢被动听讲）。知道原因，才能知道怎么鼓励和给予信心、学习成就感。
③心理型问题生：“怪”。这类学生思维方式“与众不同”，狂躁，攻击性或者忧郁多疑，自残。这类问题比较难处理，因为往往跟家庭和童年经历相关，老师工作要慎重，以防守为主，注意沟通方式和对其他同学的提醒教育。避免太过主动而适得其反。
④品德型问题生：“坏”。这类学生不是简单的“淘气顽皮”，而是邪气。打架抢劫，偷窃赌博，不少人属于“边缘生”，价值观有问题，一只脚已踏入社会，与不良的社会分子有关。这类学生对老师本人的社会经验和战斗能力要求较高，尽量以稳定班级大局为主，稳住学生，不激化矛盾。当然必要时需给予纪律处分，甚至联合公安等机构。
⑤“好学生”型问题生：“骇”。这类学生可能具有“双重人格”，“两面派”或者抗挫能力差，突然受刺激而爆发出来，做出极端行为让人百思不得其解。教育好学生关键在于不过分捧高他们，让他们学会接受真实的自我，发现苗头，预防其崩溃，特别是出事后要让他们休息一段时间放松自己。
以上是王老师的研究分类，不仅仅说内容予人启发，更重要的是刺激我自己要去学会思考和研究。
2. 遇到问题，多种假设，找到真正原因，对症下药。
举个例子，老师总会遇到不写作业，不交作业的学生。那么通常情况下，老师都会认为是学生的学习态度问题，懒，不学，只顾眼前玩乐。而在王老师的书里，他给我们分析了学生不做作业背后可能隐含的六七种原因。
还有学生顶撞老师，早恋，迷恋网络，不听课等十几个专案研究，每个专案（问题）背后都有可能隐藏着n条缘由。教师要做的不是凭主观意愿下判断，而是去调查分析，从而真正去帮助学生怎么克服问题或减弱问题严重程度。
在我看到一个专案问题背后竟然能分析出十几条原因时，我的内心是有受到冲击的。王老师的分析有实际的情感因素，也有科学合理的智力因素分析。这种“琢磨”精神的确值得我去学习。
3.教师是人非神，不对自己定位太高，奢望完美解决问题。
从问题生的分类和严重程度来看，有些问题已经不是教师一人之力能够解决的了，尤其是品德和心理型问题生。改变一个人的价值观和心理很难很难，这个时候，我觉得王老师说的话太对了。教师应该以“稳住大局”，“维持得住”“消极防守”等策略为主，不要对学生甚至于对自己期望值过高，容易造成“失败感”和“反效果”。
在本书中，另有一段话，我印象很深。大意是：问题生只是教师工作对象的一小部分，我们老师通常都被问题生“牵着鼻子走”，花费大量精力在管理问题学生身上，而没有真正把时间和精力花在教育教学的研究和提升上以及其他大多数学生身上。
说来真心惭愧，我就是这类教师和班主任，总感觉“管理”占据我太多时间，和问题学生的“较劲”太多，教育教学呢？自身专业素质呢？应该改过来了，把更多时间投入到教学水平的提升和其他学生身上，也许反而能促进班级良好的学习氛围建设，减少问题生问题呐。
4.为人师，勿计较太多，“事实第一，态度第二”。
在“顶撞老师”这块专案上，王晓春老师说教师应该坚持“事实第一，态度第二”。不要抓住学生一时气愤下的不当言语和不礼貌态度不放，而是要重点关注事实，理清事实，就事论事，让学生“心服口服”。
这话让我开始反思自己，我也曾生闷气，觉得“寒心”，就因为学生态度不好。如果说，当我们怀着“研究”的目光看待学生，去思考分析为什么他们态度不好，背后的事实才是需要我们冷静去核对的重点，克服了背后的困难，学生才会“心悦诚服”，做错了才能真诚道歉，态度自然不再是问题了。
2017.10.08读书有感
