1.
你有没有觉得，一年一度的春晚越来越“没那味”了？
西门君相信，包括我在内，许多人除夕夜准时守着电视机的原因，50%则是出于习惯，50%是出于对语言类节目的期待。
然而，当我看完昨晚的节目，心里满满有种说不出的怅然若失感。
沈腾、蔡明、冯巩......这几个我们熟悉的喜剧演员，不在了。取而代之的，是一群老百姓“喜闻乐见”的流量明星们。
先别急着无语，更令人费解的还在后面。
上述名单一半的人员，几乎包揽了今年所有的语言类节目。而他们“顶替”的，正是开心麻花、蔡明等喜剧界老前辈的位置。
如此魔幻现实一幕的出现，让我不禁感叹，一群连本分都干不好的艺人跨界演喜剧，这他喵才是今年春晚最搞笑的小品吧。
2.
春晚小品越来越失去吸引力，背后的原因当然有很多，不能简单的归到流量明星的头上。
首当其冲的，就是严格的审查制度。
一些反主旋律，或者负能量的桥段绝对不能出现，哪怕只是为了后续的反转铺垫。
争议性太强的话题也不能涉及。前两年宋小宝报了一个关于“医患关系”的选题，就因为过于敏感而被毙了。
还有一个原因，就是喜剧演员的选择变多了。被央视春晚淘汰的节目，完全可以上其他省级卫视的春晚去演。
长此以往，春晚小品自然就“后继无人”了。
以上两个原因都对，但都并不是春晚小品“变味”的主要原因。
秉持“喜剧的内核是悲剧”的成见，过于弘扬所谓的“正能量”，才是春晚导演组最大的败笔。
回观近些年的春晚小品，套路“换汤不换药”：
新婚夫妇为了回谁家而吵架，在列车员的开导下，俩人各退一步。
初当领导的人为了装X闹出各种笑话，被前同事拆穿后，深刻自省。
婆婆各种找儿媳妇的茬，在儿子的调节下，一家人表示互相理解。
......
一切煽情的剧情背后，明晃晃写满了四个字，“给老子哭！”
仿佛我们看的不是小品，而是葬礼。
有人问为什么喜剧不能纯粹点，笑就完事了？他们回答，“你不懂，喜剧的内核是悲剧。”
我就笑笑不说话。
会把这句话奉为创造喜剧圭臬的人，犯了一个颠倒因果的关系。
“因为它是喜剧，所以它的结局得是悲剧”，这个逻辑根本站不住脚。“因为它是喜剧，所以背后的悲剧性才更扎心”，这才对。
举个例子，周星驰的经典电影《喜剧之王》，乍一看是悲剧——主角尹天仇是下层人民出身，一度被人看不起，“你连蛆虫都不如！”
然而，这一切并不影响尹天仇用幽默的姿态，去对抗和消弭人生的苦难，最终逆袭成为一代“喜剧之王”。
“喜剧的内核是悲剧。”这句话，你不能说它错，但也许值得商榷。
在我看来，喜剧和悲剧的关系，应该是平等并立，交相辉映的。动不动就把悲剧的帽子扣给喜剧，既侮辱了悲剧，也侮辱了喜剧。
3.
至于有些人把“讽刺小品”和“正能量”对立起来，这种行为就更加匪夷所思了。
歌功颂德，皆大欢喜，邪不压正.......这些当然算是“正能量”，但问题是，当看到所有脸谱化的好人都挤在一部戏时，观众还笑的出来吗？
如果没有黑夜，也就无所谓白昼。同样的，如果一部剧里没有“小人”做映衬，那么好人们的行为逻辑，多少也显得不那么“正能量”了。
尼采在《查拉图斯特拉》里说过一句话：“人跟树是一样的，越是向往高处的阳光，它的根就越要伸向黑暗的地底。”讲的就是类似的道理。
赵本山的“卖拐三部曲”之所以经典，就是因为该系列在塑造“大忽悠”这个形象的时候，明褒暗贬，看似赞许他的“机智”，实则讽刺社会上诈骗横行的风气。
朋友们，这才配叫“春晚级别”的小品好吗！？
说白了，大过年的，老百姓看小品只想图一乐。如果它顺带能寓教于乐，升华主题，倒也挺好。但若本末倒置，把大联欢搞成公开课，末了再“感动中国”，观众自然不会买账。
诚然，西门君也知道，由于种种“不可言说”的原因，春晚的语言类节目不得不畏手畏脚，创造者也有其无奈。
只是，每年大年三十的晚上，我仍然会抱着一种期许。期许可以看到昔日那些为我们带来肺腑之笑的喜剧演员们，王者归来。
陈佩斯一脸猥琐的接着话：
“皇军托我给您带个话。”
赵本山插着腰得意地笑着：
“穿上马甲我也认识你！”
赵丽蓉一本正经地唱着：
“宫廷玉液酒，一百八一杯。”
小品的黄金年代过去了，我很怀念它。
作者简介：西门君，前《跑男》一二季现场导演，《我的才华不是拿来取悦你》作者。公 众 号《西门君不吐槽》。关注我，毒鸡汤管够。
