《水浒传》中曾写到过：武大郎武植的妻子潘金莲勾引西门庆并出轨，后因被武大郎发现，二人合谋毒死了武大郎。为报仇，武植的弟弟武松先杀潘金莲再杀西门庆，因此获罪被流放孟州。《金瓶梅》也提到潘金莲和西门庆，其中的“金”就是单独描写潘金莲与西门庆之间的事，当中的某些言语一度让此书传为禁书。《水浒传》的广泛传播，以及近代对四大名著的影视化，使得潘金莲“荡妇”的形象愈加被放大，牢牢地印在人们的心中。所以我们理所当然地认为潘金莲与西门庆是一对“奸夫淫妇”，武松则是为兄报仇，愤而杀人的英雄豪杰。实则不然。
有资料称，《水浒传》的作者施耐庵曾与他们当地一对有名的恩爱小夫妻潘金莲武植产生过矛盾。武植本是一身长八尺的英俊男儿，潘金莲则是美丽温柔贤惠的妻子。但是此时，他们并未为世人所知，因为本就是平凡人。
或许是曾经向夫妇二人求借什么不成，施耐庵怀恨在心。于是在撰写整理小说《水浒传》时将武潘二人写入其中刻意加以污化。后致使潘的“荡妇”、武的“猥琐弱小”广为人知。或许施耐庵并未料到《水浒传》竟会这样流行，或许他当初只是想一泄私欲，并未想过后果。但这都已经给夫妻二人造成了非常不好的影响。这是什么样的道歉都不能及的。
我们常常先入为主，认为谁是怎样的，他该怎么做。比如京剧里著名白脸曹操在三国志里是作为魏朝奠基人出现的，正史中也多有褒奖，而同时期的诸葛亮也并没有小说里的那样智绝无比。虽然他也十分忠于刘备。所以，我们不能仅仅听了某一方的言论便稀里糊涂就听从他的观点去指责某人。潘金莲即是如此。
我们不妨大胆设想一下：作为一名普通又典型的古代女性的潘金莲，生活在一个商品经济和娱乐都很繁荣、但也被朱熹在《四经注》中提到的“失节事大，饿死事小”观念所影响的宋朝，嫁给英俊帅气又高大的武植，生活美满，在有着三纲五常传统观念束缚下，有什么强烈的愿望会驱使她去勾引另外一个人，去触犯封建道德规范？有必要吗？
那么潘金莲武植夫妇作为这样平凡的人，仅仅因为曾经与施耐庵有过矛盾便被这样描写，被众多人误会，他们又该有过怎样的心绪？
再说武松为兄杀人。在当今社会，任何时候以暴力解决问题都不该被合法化，更毋论杀人。我们中国人之所以喜欢看武侠小说是因为武侠的世界足够简单——它是一个只依靠力量便可解决问题的地方。武侠小说的原则很简单，但我们现实生活却并非如此。如果你认为什么人该死，你就去杀了他，那么社会岂不是一片混乱？你如果被谁怨恨，也要冒着被“应该死”的风险侥幸活着。还有诸如“小三当街被扒衣”之类的事，道理类似。即便伦理上你认为她应该受到惩戒，但是你也没有权力决定一个人的生死或是否有罪。你如何知道哪天谁以这样的名义揍了你，或者让你陷入更深的危险，有没有人知晓你是被冤枉的。试问如果这样的事发生在生活里，会不会人人都感觉自己的生命受到威胁，会不会人人自危？
所以所谓的潘金莲荡妇之论并不存在，武松也不是所谓的英雄豪杰，这一切仅仅是因为写书人的三两笔墨，仅仅因为不知情的众人的盲从与偏信。所以如今的我们，在给什么事情做评价时应先去尽量了解事情的全貌，有自己的思维。避免因为不知情为人所利用，被他人所蛊惑。
