简书 王俊杰猛
岳飞传是大家熟悉的，岳飞之死是大家痛惜的。岳飞手握军/权，为什么不能拯救自己呢？岳飞死后，岳家军怎么样了？为什么没有人为岳飞伸冤？
1、公元1127年，宋朝靖康二年，金人的铁蹄踏碎了汴梁梦华，中原遍地兵戈，北宋的徽钦二宗沦为俘虏。康王赵构被拥立称帝后一路南逃，这时有一个年轻的下级军官越级上书，要求赵构“亲率六军北渡，则将士作气，中原可复。”结果，这个军官被“妄议天下事”的罪名革职夺官，这个军官就是二十四岁的岳飞。
2、公元1139年，绍兴九年，南宋朝廷和金国达成第一个和议。岳飞在鄂州听说宋金和议将达成，立即上书表示反对，申言“金人不可信，和好不可恃”。和议达成后，高宗赵构得意忘形，颁下大赦诏书，对岳飞等文武大臣大加爵赏。可是，诏书下了三次，岳飞都加以拒绝，表示：“今日之事，可危而不可安，可忧而不可贺。”当时就给了高宗一个没脸，后来的事情又完全如岳飞所预料的那样，才过了一年，金国就撕毁和约，对南宋发动全面进攻。
这两件事，足以证明，岳飞不仅没有所谓的“愚忠”，而且在同代的文臣武将中是最能坚持自己主张的一位。大家应该知道赵构是最大的主和派，而岳飞却是主战派，敢于旗帜鲜明地和皇帝持不同政/见，怎么会是愚忠？岳飞是“精忠报国”，可见岳飞的忠是和报国紧密相连的，而不是什么“君叫臣死，臣不得不死”的愚忠。
《岳飞传》有，赵构曾经召岳飞于寝阁中，对岳飞说“中兴之事，一以委卿”，但后来赵构又改变了主意，岳飞几次上表要求北伐，其中一次岳飞质问赵构 “比者寝阁之命，咸谓圣断已坚，何至今尚未决？”岳飞这样敢于直言、有主见的大将，心中考虑的是如何收复失地，救民水火，怎么说是愚忠呢？中//国历史敢于这样直言的有几人？
岳飞的悲剧恰恰在于，他忠于自己的国//家和民族，敢于坚持自己的政//见，这难道不正是今天的我们应该提倡的吗？自己主战，而皇帝主和。这必然会引起了皇帝的嫉恨，这种矛盾在岳飞即将取得战场上的巨大胜利时而白热化。徽、钦二帝一个是赵构的父亲，一个是赵构的哥哥，如果他们回来了，赵构的皇位的合法性就受到极大挑战，这是赵构12道金牌紧急调回岳飞的根本原因，秦桧只是一个执行者和帮凶，而主谋是赵构。然而为什么历史上，秦桧成了陷害岳飞的罪魁祸首呢？岳飞的冤狱是赵构的孙子给平反的，孙子当然不能说爷爷的不是，尤其作为开创南宋王朝的皇帝，秦桧是执行者和帮凶，当然成了理所当然的替罪羊。
岳飞不能“将在外君命有所不受”吗？话虽这么说，但真正做起来又谈何容易？弄不好，岳飞就会称为国//家的叛徒，祸灭九族。况且当时也不具备这样的条件，那时北伐的军队，除岳飞外，还有张俊、杨沂等等，岳飞只是其中一路。当秦桧遣使臣召岳飞班师时，岳飞认为 “时不再来，机难轻失”，没有撤兵。后来，秦桧把张俊、杨沂调回，然后用十二道金牌，强令岳飞撤兵。作为军事家的岳飞，知道孤军深入和后边没有朝廷支持的后果是什么，因此，撤兵是形势所迫，不得已而为之，而决不是岳飞什么愚忠的问题。况且，十二道金牌，见金牌，如皇帝亲临，历史上能连拒11道金牌的，恐怕也只有岳飞了。
岳飞是不可能自立为王的，推翻送王朝，赶走金人，建立一个强盛的岳家王朝，不符合当时的实际情况和道德法理，最主要的是，岳飞如果自立为王，也不符合当时的历史条件和人//民的意愿。
岳飞战功卓著，军纪严明，不贪财，不贪功，赵构曾经想为他营造府第，岳飞谢绝了，说“敌未灭，何以家为”。在封赏时，总是说“将士效力，飞何功之有”。
岳飞身上集中体现着中//华//民//族的传统美德，忠于国/家、热爱人/民、孝敬父母、爱护士兵，敢于直言，胸怀坦荡。因此岳飞传的故事人//民颂扬，千古流传。
