凡工书，必重法。元 郑杓曰：法者，天下之公也，书之正路也。 清 刘熙载言：书中重法，然意乃法之所受命也。 宋 董更云：不合于法者亦终不可语书也。 唐 韩方明说：手随意运，意在法中，意在笔前，笔居心后，皆须存用笔法。 唐 虞世南题：心为君，手为辅，承命竭股肱之用。
清 朱履贞文：学书未有不从规矩而入，亦未有不从规矩而出。则画沙、印泥，从心所欲，无往不通。 又包世臣言：形质成而性情见，形质无存，况言性情耶？ 宋 苏东坡论书：万事以心为本，未有心至而力不能至者。明 祝枝山论书：有功无性，神采不生；有性无功，神采不实。
南宋文学家姜夔称：一点一划，皆有三转；一波一拂，皆有三折。 南朝王僧虔唱：书之妙道，神采为上，形质次之。 大唐太宗李世民发话：字以神为精魄，神若不和，则字无态度也。 北宋名臣蔡襄相附：学书之要，唯取神气为佳，若模象体势，虽形似而无精神，乃不知书者所为耳。
书家孙过庭既说一点成一家之规，一字乃终篇之准。又说假令运用未周，尚亏工于秘奥，而波澜之际，已浚发于灵台。 然书圣王羲之有诲若平直相似，状如算子，上下方整，前后齐平，此不是书，但得其点画耳。
明末清初大家傅山倡言：宁拙毋巧，宁丑毋媚；宁支离毋轻滑，宁直率毋安排，足以回临池既倒之狂澜矣！ 南宋范成大云：古人书法字中有笔，笔中无锋，乃为极致。 当代前辈林散之认为：始也有法，终也无法，到自然处便是法。是所谓外师造化，中得心源。
翰墨之妙，当入法而不拘于法，师古而不泥于古，心之所欲不逾矩，方能智巧兼优，心手双畅。嗟乎，书道之难，难于上青天。
梁 庾肩吾《书品》：张（芝）功夫第一，天然次之，衣帛先书，称为草圣；钟（繇）天然第一，功夫次之，妙尽许昌之碑，穷极邺下之牍；王（羲之）功夫不及张，天然过之，天然不及钟，功夫过之。
五代 李煜《书评》：善法书者，各得右军之一体。若虞世南得其美韵而失其俊迈；欧阳询得其力而失其温秀；诸遂良得其意而失其变化；薛稷得其清而失其拘窘；颜真卿得其筋而失于粗鲁；柳公权得其骨而失于生犷；徐浩得其肉而失于俗；李邕得其气而失于体格；张旭得其法而失于狂；献之俱得之而失于惊急，无蕴藉态度。
呜呼，庙堂玄兮弗测，书道譎兮弗辨。也罢，权作个外来“居士”，但凭无挂碍心，见一“菩萨”磕一头，兴会时撞下钟，念几句：为其山不高地亦无灵，为其泉不深水亦无清，为其书不精亦无令名…痛快矣哉。
