对于我们这种普通的逻辑学习者来说，逻辑是什么？

简单的用一句话来说就是：学会去判断我们应该信什么，信多少。

比如我们在知乎，公众号看一篇文章时，我们就会审视作者是如何用理由来得出结论，躲避了作者语言的引导，我们就可以独立的做出判断。

也许大家对逻辑的印象是福尔摩斯，是夏洛克，逻辑彷佛是头脑超频的高智商时刻，但其实对我们普通人来讲，逻辑只是一种简单的思考方式。我们总是会不重视最简单的技能，就好比在篮球中想要华丽的技巧，但我们缺少的恰恰是简单的投篮而已。

那么在最开始，我会向大家介绍两个最基础同时也是最核心的概念。

一.论证

我希望大家可以达到两个目标：

1.理解有论证这回事存在

2.将论证的过程融合在自己的思考过程中

什么是论证呢

简单来说，论证 = 结论 + 理由

比如，今天上午应该不会有快递的，我昨天才下的单，一般要两天才到

结论是：今天上午应该不会有快递

得出结论的理由是什么呢：我昨天下的单，一般要两天才到

理由来支撑结论，这就是一个论证最基本的结构

那么在实际生活中，我们应该怎么样把论证的思想应用起来呢？

我们来看这么一段话

最近一线城市的房租上涨得好厉害！我一个朋友说他租的房子一下涨了1500元。都是中介为了赚钱抬价，不择手段。物价又这么高，我家门口的小白菜上个月还3块，现在5块钱一把了。中产阶层太不容易了，生活水平越来越低！何况好多人投资P2P暴雷了，血本无归。真希望房价物价别再涨了！

这是我们生活中常见的对话，很明显逻辑很不清晰，让人不知所云

那么这段话有没有在论证呢，理由又是什么呢，我们试着来找出他的结论和理由

结论：中产阶层太不容易了，生活水平越来越低！

理由：1.最近一线城市的房租上涨得好厉害

1.1我一个朋友说他租的房子一下涨了1500元

2.物价又这么高

2.1我家门口的小白菜上个月还3块，现在5块钱一把了

3.好多人投资P2P暴雷了，血本无归

这样他的逻辑是不是变得清晰了呢

有的时候论证也会帮我们梳理出一个人的隐藏理由，隐藏的观念

我们一起来看这样一个例子

苏州有一所以外来务工人员子女为主的民办小学，因为校舍需要被交还给租赁方，全校800名学生被整体安排到附近的某个公办重点小学上学。由此引发了一些重点小学家长的抗议，有的家长提出，素质差的学生会影响教学秩序。后来校方表示，会将这800名学生单独管理，用栅栏加以隔离，和重点小学原有的学生分开

结论：外来务工人员子女应该被隔离出来

理由：素质差的学生会影响教学秩序

在理由到结论的过程中，其实跳了一大步，这背后存在着一个隐藏理由：外来务工人员子女=素质差的学生

找出这样的隐藏理由，我们才可以去思考这个论证究竟错在了哪里

在生活中有意运用这种思维方式有这样几个用处

1.可以观察这个人的逻辑素质，逻辑清晰的人有着优秀的能力

2.可以更好的理解别人的意思，如果是理由缺失的花言巧语就可以避免被迷惑

3.如果观察到了别人论证中的隐藏理由，我们就可以进一步了解他的真实想法和观念了

4.自己讲的话也会更清晰有条理

二.ARG

当我们识别出了论证，该怎么去判断这个论证的质量呢，也就是我们应该相信它吗

加拿大哲学家特鲁迪·戈维尔（Trudy Govier）提出了一个评价论证好坏的工具——ARG，三个字母各代表一个标准，分别是可接受性、相关性和充分性

如果这个论证满足了这三个标准，那么他就是一个高质量的论证

我们分别来看一下

1. A——可接受性

即理由是可以被接受，被相信的

·如果理由是客观事实，那么应该确保真实可信。比如，冰露矿泉水现在卖一块钱

·如果是主观的观点，那么就是应该是具有普遍共识的，或者达到某行业内通识的观点。比如，爱因斯坦是伟大的科学家

*我们要注意的是，可接受，并不等于“真”

2.R ——相关性

及理由和结论之间必须存在关联

*我们要注意两点，1.大众和结论不相关 2.传统和结论也不相关

从众并不是一个有逻辑的选择，并且我们和祖辈的生活差异巨大这使得传统的参考很低

还有一点要注意，虽然从众并不具有相关性，但是从众带来的影响是可以被考虑的，比如身在小城市的我想买电动汽车，但是因为整个城市绝大多数人都不使用电动汽车这就导致适配电动汽车的加电站和基础设施不健全，这就使得购买和使用电动汽车变得非常不方便

这个理由是购买电动汽车一个明显的坏处，是具有相关性的

3.G ——充分性

即所有的理由放在一起能不能充分的推导出结论

判断充分性或者想要自己的话语更具有说服性，有这样两个方面需要被考虑

·做这件事有什么好处？好处有多大？还有没有其它方法可以获得这样的好处？

·做这件事有什么坏处？坏处有多大？还有没有其它方法可以避免这样的坏处？

今天我们知道了，用理由去证明自己的观点——论证，理由质量越高，观点就越有说服力