我们这个时代的人类，都有着一种不可治愈的病，它叫做“消费主义”。
鲍德里亚的<消费社会>提到：人们从来不消费物的本身（使用价值），人们总是把物用来当作能够突出自己的符号。
1.
从各种电商创造网络购买节，双十一到双十二，从网站广告到手机推送，我们现在购买的方式和渠道，再也不是十多年前必须到实体店仔细选购的老模式，手机打开软件，手指轻轻一点下单，免费快递上门，还能七天无理退货。
方便吗？很方便。所以你的生活里，所能看到的每个角落，你喜欢的商品好像都在拼命向你招手：来带走我吧，尽情买吧，不买就吃亏了！
中学的时候，我们每个月零花钱少得可怜，能悄悄攒够二三十块，去一些所谓原单外贸店里，买一件看上去很潮的T恤，花个五十买双冒牌的运动鞋，已经非常兴奋。
我们大学时候，网络电商开始火热，原价一千多现在只要399，这个价格买个大衣好像是赚了，更不要提每年双十一得守在电脑前秒杀超低价的羽绒服。明明和自己说买一件就好，可架不住商家各种叠加优惠的诱惑，全都买买买，一下子花了四位数。
而到现在，社会开始反思这些没有必要的消费，嗯咱们得学习“断舍离”，好的，手机嘛买最好苹果手机，耐用嘛用过俩三年好啦；极简风格嘛，家里少些无印良品的性冷淡产品，噢得出门去买些收纳盒啊笔本啊，对牙刷毛巾都用无印良品的好，显得我们在享受极简生活嘛。
你并不是在反思消费主义，你不过是消费社会里被反复消费的商品。
2.
我们所讨论的消费主义，到底是怎样的一回事？
消费主义就是以满足自我物质和欲望愉悦为首位的消费思潮或风气。
我们常提嘴边：人靠衣装，佛靠金装。于是社会里自发性地形成一切以消费为中心，我们担心别人会从自己的穿着、使用的产品来推断自己是一个怎样的人，于是年轻人用自己的现有收入，或是预支未来收入，来购买某些超出自己支付能力的商品。
这时的你以为，消费商品的选择，决定你的个人价值。
我们在购买手机时，普通一千块的手机和上万的苹果手机，本质上与你的日常使用并没有显著差别，但你更愿意购买苹果手机，你可能以为自己做出正确选择，毕竟从系统流畅性、耐用程度、软件私密性等苹果手机好像更优秀。那可是上万块的手机呢。
但你所消费的商品，并不是为获得其使用价值而消费，而你追求是其背后象征意义。
消费主义最早盛行于20世纪，那时由于工业革命带来生产关系的革命性进步，同等生产力前提下，商品供给大于需求。于是人类进入过度生产的时代，而由于商品供求关系不对等，消费主义作为副产物必然诞生。
亚当·斯密提出过一个逻辑：耐用的产品会导致产业现金流阻断，所以产品要做到用完即扔，否则整个产业将被摧毁。
这个逻辑其实很好理解，举个简单例子，iPad的销量持续走低，最开始就是因为iPad质量和寿命比较好，消费者同样的娱乐使用场景，并没有需要升级的强烈欲望，以致于近年iPad硬件往创造力和生产力方向制作。
商家为了赚取足够的利润维持产业健康发展，你的手机足够强大耐用，那我就通过系统更新加速手机电池寿命、使用体验下降，你觉得手机太慢了不够用，那就对了，快来买我们最新款的手机吧。
3.
我们以为，是自己在选择这个世界的认知；
但我们是被预设的知识，选择了认知的世界。
你以为你是在自由消费，但你不知道，你所消费的商品，其实都是商家早给你设定好的圈套。
国内的双十一、双十二购物节，国外的黑色星期五、Boxing Day抢购热潮，都是典型的例子。
我们线上线下铺天盖地的广告宣传，提早一个月预热，告诉你都在打五折，当天购物更有额外折扣；天还没亮，消费者已经排长队伍准备抢购，商场满眼都在红色折扣优惠。
我们就是明着暗示你：来吧，消费吧，今天尽情释放你的购买欲望吧，你不买就是吃亏，你买不到就会焦虑。
互联网发展到今天，你所使用的社交软件，看到的新闻和视频，其实背后有一大堆算法操控着：想让你看到什么，想让你成为什么，而你最终会购买什么。
最可怕的例子，就是一些情感公众号的文章：
<不给你买YSL星辰口红的男人，不配说爱你>
<送你一套YSL口红的男人就想泡你，这种爱情太廉价>
<女人花自己的钱，买喜欢的香水，有错吗>
<好看的女孩，自带烧钱属性>
你看了这些文章，久而久之觉得，自己的爱情就应该需要这些物质。
但这些被控制的购买欲望，摧毁了本来纯真的爱情。
4.
我们今天谈论消费主义，并不是要彻底反抗消费主义。
在这个消费主义的时代，希望我们都能慢一点思考，消费背后是怎样的价值观。
如果这个商品，它满足你的使用属性，而刚好你也能承受它的价格，你需要它，那就买它。
或者你暂时买不起它，可是它的确能带给你快乐，而你为了买它不断努力存钱，最终有天你买到它了，我想你是快乐的。
我们需要自我定义，消费的意义。
而不是任由某些人，定义我们的消费。
商品本质是生产力的结果，是流水线化的产物，只不过是某些人给它们涂抹了一层色彩，假装告诉你，只要你买了它，你就过上不一样的生活。
可悲的是，如果你信了，你成了消费时代真正的商品，反复地被他们所消费。
