读完一本书，感慨太多往往就会无从下笔，触动心灵的点有几个，却又无法融为一体，有些甚至自相矛盾，就像小夜子在坚定的推崇杀人者要判死刑时，偶然也会怀疑死刑的意义。披着推理小说的外衣，但这本书真的不是讲推理，文中穿插着感情的线索，最终形成人情与法理的质问，对于犯错的人，到底是执行死刑还是让他背负起虚无的十字架。
小夜子女儿的死亡，彻底摧毁了一个家庭。在审判之前，支撑着小夜子活下去的动力就是让凶手被判处死刑，当死刑真的来临了，小夜子的所受的伤痛却一点都没减少，最后小夜子甚至得知凶手即使面临死刑，也没有任何悔改之意。在这个案件中，死刑是一个必然的结果，然后死刑的意义何在？小夜子的女儿无法得到复生，小夜子的痛苦无法得到平息，而凶手看似得到了应有的惩罚，却更像是一种解脱。
小夜子为什么会死？直接原因是她要坚定的想让仁科接受法律的制裁，她为什么要坚持这么做？是因为自己女儿的死让她认为杀人者就该判死刑。一个杀人案件中受害人的遗族碰上了二十年前做错事的人，犹如蝴蝶效应一般，悲剧再一次发生。一个是死刑的“受益者”，一个是背负了二十年虚无的十字架的人，痛苦的人最终仍旧获得了痛苦。
不同的事件，应该有各种不同的、更符合每起事件的结局。这个结局不应该完全由法律而决定，就如同知道仁科二十年前真相后，道正的选择。道正已经从失去爱女的悲痛中走出来了，所以面对仁科时，他是理智的，让认为这个选择权在仁科手里。而未走出这段阴影的小夜子却选择了非常极端的措施，最终也导致了自己的悲剧。
废除死刑论中最强烈的意见，就是可能会因为冤假错案造成枉死，但我的主张稍微不同。我质疑死刑，是因为我认为死刑无法解决任何问题。杀害小夜子爱女的凶手被判处了死刑，确实没有解决任何问题，该痛苦的依然痛苦。甚至我们可以假想下，如果凶手没有被判处死刑，小夜子会怎么样？能不能有更好的结局？
只要杀人就判处死刑--这么做的最大好处，就是这个凶手再也无法杀害其他人。这同时也无情的剥夺了他人生存的权利！如果杀人者必定判处死刑，那会不会让杀人者在杀死一个人后毫无顾忌的杀更多的人？这种极端的思想弊端太大，所以没有任何一个国家的法律有着杀人偿命的铁律。
虽然最后仁科他们二人去自首了，但是却没有写出最终的判决结果。因为对于这个问题的诘问，永远没有一个标准的答案，每个人可以思考出自己的答案，这岂不是最好的结局吗？
