历史中的清军为什么能够在创业阶段人人向前、所向披靡战斗力那么强？如果我们翻看一下他们一条小军事制度就能找到答案！这对我们今天的管理者有有什么启发呢？
一、积极性是管理核心问题！
我们先来看看清军入关之前设计的一项小制度。《八旗通志·兵制志》中提到:“崇德三年谕:凡和硕亲王多罗郡王、多罗贝勒、固山贝子,临阵交锋,若七旗王贝勒贝子却走,一旗王贝勒贝子拒战,七旗获全,即将七旗佐领下人丁给拒战之一旗。若七旗拒战,一旗却走,即将却走人丁,分与七旗。若旗内拒战者半,却走者半,即以却走人丁,分给本旗拒战者。有因屯札他所?未拒战而无罪者,免革人丁。其拒战之王贝勒贝子,别行给赏。若七旗未及整伍,一旗王贝勒贝子拒战得功者,按功次大小俘获多寡赏之。野战时,本旗大臣率本旗军下马立,王贝勒贝子等率护军乘马立于后。若与敌对仗,王贝勒贝子大臣不按队伍轻进,或见敢寡妄自冲突者,夺所乘马匹及俘获人口。
这个制度大体包括几个方面：
1、满清有八个旗部队军事建制。作战的时候，如果有七个旗后退，只有一个旗坚持打下来，那么就把其他逃走几个旗的军队和人员划拨给坚持的这个旗。
2、反过来说，如果只有一个旗后退而剩下的七个旗部队出战，那这个旗的人员将会被划拨给其他七个旗。
3、本旗作战单位内如果有一半人后退而另一半人作战，那后退的一半人就会被划拨给作战的那一部分人下面。
4、当然也有例外，就是如果因为其他作战原因就不予追究。
5、如果其中七个旗没有做好作战准备而其中一个旗已经争先立功，就按功劳大小来分配俘获的奖赏。
6、在敌我双方对峙的时候，由基层军官率领部队在前锋突出位置，高层军官必须位于本方部队后部。
7、如果高层军官重要领导不按照阵型次序，冒失突前进攻就要对其进行惩罚。
二、管理启示
总结下来，这样做的直接效果就是调动了各个旗主高级将领作为军事单位领导的积极性。他们以本旗下的人员作为对赌的筹码和工具，如果不服从整个部队的命令就会对其下的人员受到重新划拨和惩罚从而削弱被惩罚者的实力，结果必然是令行禁止、奖勤罚懒、优胜劣汰。正如历史学家孟森先生对此的评价，“观此军令,八旗于战时,皆以王贝勒等为主将,大臣即都统以下,其责任乃主将负之,大臣可以进退,旗主之事也。旗主则以旗下人丁为赌胜之具,焉得而不以所属人为旗主之臣,使号令得行也。”这一案例对我们今天管理有哪些启示呢？
1、一切源自动机和积极性！
管理者必须充分研究和调动管理人员的积极性和动机问题。比如本案例中八旗最重要的就是旗下的人员多少以及作战中俘获的战利品分配问题，这是他们在后金阵营的话语权和力量来源。这样的话，按规矩英勇积极的作战单位分配最多。所以，管理者需要深入分析下级的真实利益诉求，因地制宜的制定出统筹方案。
2、防止劣币驱逐良币
管理者应当鼓励优秀的下级主动去承担更多的职责和创造更好业绩来扩大其部门和影响力，在考核晋升和提拔加薪等方面予以倾斜，防止不作为的部门和管理人员劣币驱逐良币。八旗制度正是由于英勇作战单位会出现战斗减员，而制度就规定为保存实力的作战单位必须拿人员来补充其所失去的编制和人口。这就防止了越敢于承担责任的下级利益损失越大的恶性循环局面。
3、管理次序和风险控制
管理者应当按照各司其职的原则，发挥各级人员最重要的作用而不是纯靠意志品质和精神力量蛮干，从而忽略管理次序的科学性。比如这个案例中要求各高层军事管理者和领导必须坚守岗位进攻次序不得冒失突前，造成不必要的损失和牺牲。这既是对高层军事管理员的保护以防止无效减员风险，也是对整个体系的优秀管理层次设计。从后来历史进程看，在这条军事制度执行之后，八旗高层将领基本没有出现战场上战死的情况，保障了清军问鼎中原。所以科学的责任分工制度才能达到管理最佳效果。
关注“小汪回头看”，获得海归高管职场与管理经验！
�
