在学习丁教授社会主义市场经济学课程的时候，教授在论证“制度的重要性”时，引述了这样一个“猴子与香蕉”的故事。
把五只猴子关在一个笼子里，上头有一串香蕉，实验人员装了一个自动装置，一旦侦测到有猴子要去拿香蕉，马上就会有水喷向笼子，而这五只猴子都会一身湿。首先有只猴子想去拿香蕉，当然，结果就是每只猴子都淋湿了。之後每只猴子在几次的尝试後，发现莫不如此。於是猴子们达到一个共识：不要去拿香蕉，以避免被水喷到。
後来实验人员把其中的一只猴子释放，换进去一只新猴子甲，这只猴子甲看到香蕉，马上想要去拿，结果，被其他四只猴子海扁了一顿。因为其他四只猴子认为猴子甲会害他们被水淋到，所以制止他去拿香蕉。甲尝试了几次，虽被打的满头包，依然没有拿到香蕉。当然，这五只猴子就没有被水喷到。後来实验人员再把一只旧猴子释放，换上另外一只新猴子乙。这猴子乙看到香蕉，也是迫不及待要去拿，当然，一如刚才所发生的情形，其他四只猴子海扁了乙一顿。特别的是，那只甲猴子打的特别用力（这叫老兵欺负新兵，或是媳妇熬成婆 ^O^）。乙猴子试了几次总是被打的很惨，只好作罢。後来慢慢的一只一只的，所有的旧猴子都换成新猴子了，大家都不敢去动那香蕉。但是他们都不知道为什麽，只知道去动香蕉会被猴扁。这就是道德的起源。
课上，就像教授讲到的观点：
“旧制度的受害者往往也成为了旧制度的捍卫者”
人性的阴暗面就是让人如此绝望。就这个故事展开，我想聊聊，外来的猴子（姑且叫他悟空），该如何带领已被固有制度禁锢的猴群，走出恶性循环的问题。
课上，教授给出了两个跳出恶性循环的条件：
第一，必须要有第一个挑战规则的猴子（悟空）出现；
第二，悟空不能被打死；
我在您的基础上再增加以下两个假设：
第三，香蕉对悟空与猴群的诱惑力相同，且足够大；
第四，悟空不具备超出猴群中其它成员的身体素质或能力；
制度与改革，其实是一个硬币的两面，改革既是推翻旧制度，也是在建立新制度。所以，本质上，制度与改革是一回事。如果旧制度的受害者可以成为制度的捍卫者，那么，他们有没有可能也成为改革捍卫者、获益者，或者至少是参与者呢？基于这个想法，我认为：
能否让旧制度的受害者参与到改革中来，并在改革中获益，是改革成败的关键。做成这件事的“悟空”就变成了斗战胜佛，而做不成这件事的“悟空”就只能堕入轮回。
以下是我为“悟空”设计的改革路线图：
（1）要逐步构建猴群对香蕉的共同想象，适度夸大香蕉的作用，用想象来构建群体认同
（2）要逐步梳理猴群中的原有利益集团，找到内部的枢要猴物，找到其利益诉求
（3）要逐步构建胜利者联盟和分肥机制，该画圈的画圈、该画饼的画饼、该放逐的放逐
（4）构建和动员这部组织机器去摘香蕉，不要自己摘，要给摘香蕉的“老猴子”指路
（5）要设置失败缓冲和损失规避的机制，考虑到失败的可能，留出东山再起的机会
我认为，改革的难点永远在“人”上，或者向教授说的，永远在于“利益”上。
改革各方，政府求稳、企业求生、国资图强、民资图财、顶层图治、底层谋活、能者想富、庸者向混。各方“猴欲”，重在一个“混”字。再具体点，再国企改革领域，难点在于对众多诉求的整合与放弃上，要研究哪些意愿可以上牌桌，哪些诉求可以做参考，哪些声音必须也要回避，借势取利，谋篇布局，用机制去解决大问题，避免陷入细节的泥潭。就像西游记里讲的从来不是唐僧师徒的西天取经，而是如来谋划已久的东土传经。
大势已成，尚缺个取经人而已。
以上，是我对丁教授课程讲到知识点的一些思考，感恩遇到丁教授，并且欣赏到了丁教授如“艺术品”一样精致的课程讲解，愿您身体康健、心情舒畅。
PS：烦请教授在闲暇时能给那只“悟空”些许建议，不胜感激。
