"做过一些分析，一直弄不明白Butterfly策略存在的内部逻辑是什么，在什么情况下需要用basic butterfly strategy，而不是iron butterfly stragety，所以也不建议采用basic butterfly strategy和basic condor strategy。"
做一个盈利分析。
假设使用的三个行权价分别是：70, 75，和80。
Long Call Butterfly
| 分类 | BuyCall @70 |
SellCall @75 |
Value Sprd1 |
SellCall @75 |
BuyCall @80 |
Value Sprd2 |
Value Total |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| <70 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 70..75 | S-70 | 0 | S-70 | 0 | 0 | 0 | S-70 |
| 75..80 | S-70 | -(S-75) | 5 | -(S-75) | 0 | -(S-75) | 80-S |
| >80 | S-70 | -(S-75) | 5 | -(S-75) | S-80 | -5 | 0 |
Long Put Butterfly
| 分类 | BuyCall @70 |
SellCall @75 |
Value Sprd1 |
SellCall @75 |
BuyCall @80 |
Value Sprd2 |
Value Total |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| <70 | 70-S | -(75-S) | -5 | -(75-S) | 80-S | 5 | 0 |
| 70-75 | 0 | -(75-S) | -(75-S) | -(75-S) | 80-S | 5 | S-70 |
| 75-80 | 0 | 0 | 0 | 0 | 80-S | 80-S | 80-S |
| >80 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
可以 Long Call Butterfly和Long Put Butterfly的盈利分析是一样的。
Short Iron Butterfly
| 分类 | BuyPut @70 |
SellPut @75 |
Value Sprd1 |
SellCall @75 |
BuyCall @80 |
Value Sprd2 |
Value Total |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| <70 | 70-S | -(75-S) | -5 | 0 | 0 | 0 | -5 |
| 70-75 | 0 | -(75-S) | -(75-S) | 0 | 0 | 0 | -(75-S) |
| 75-80 | 0 | 0 | 0 | -(S-75) | 0 | -(S-75) | -(S-75) |
| >80 | 0 | 0 | 0 | -(S-75) | S-80 | -5 | -5 |
举一个具体的例子
BABA当前价为73，买一个一个月后到期行权价为(68, 73, 78)的Long Call Butterfly, Long Put Butterfly, 和Short Iron Butterfly的盈利图：
image.png
数据比较：
| 分类 | max profit | max loss | Break-Even |
|---|---|---|---|
| Long Call | 319 | 181 | 69.81 - 76.19 |
| Long Put | 323 | 177 | 69.77 - 76.23 |
| Iron | 329 | 171 | 69.71 - 76.29 |
在这个具体的例子中：他们并没有本质上的差异，都是在股价没有波动时产出最大的盈利；当股价向两端移动时，收益逐渐降低直至亏损。
对于Iron Butterfly对比Butterfly，在最大收益上有提示，在最大亏损上有降低，在盈亏平衡点上有扩展，可见Iron Butterfly全面优于Butterfly只是这个优势并不很明显。
背景
Iron Butterfly追求两个OTM Spread都变成失效，这样赢取两个的权利金。
与此相对的，Butterfly追求其中一个Spread变成失效，然后赚取另一个所有价值。
