这本书的作者是加里克·莱因，他是美国非常知名的认知心理学家。麦肯锡公司和美国心理学会都赞誉他为决策思考思想学派的大师，他还是美国政府和企业最钦佩的决策导师，诺贝尔经济学奖的得主。丹尼尔·卡尼曼曾经评价，他是一个恰当应用心理学的绝妙人物。
一流的观察家讲决策方面的书有很多本，其中非常有代表性的就是丹尼尔卡尼曼写的《思考快与慢》，在那本书当中他提出了一个观点，人在做决策的时候，因为是不完全理性的，所以人们常常容易在各种情况下犯错误。
而克莱因这本书的内容和主流的认知心理学有两个非常显著不同的地方。
第一，他的观点不是来自于实验室，而是经过十多年的时间，通过观察消防官兵、医生、军人等等的真实行为进行研究和总结的。这就和主流的认知心理学基于实验分析的方法进行研究是有很大的差别的。
第二，他研究问题的逻辑和主流认知心理学的逻辑也不同。主流的认知心理学家认为，人做出一个好的决策，关键就是要让自己的决策过程符合理性分析的过程。所以认知研究就是去解决哪些环节是我们做决策的时候不理性的，我们只要采取策略避免它就好了。可是克莱因在这本书中提出了一个完全迥然不同的观点，他说其实人们在真实的现实环境当中并不是遵从理性分析的方法，而是用自然主义决策的方法。人之所以这么做，是因为恰恰自然主义的决策方法更符合真实环境的决策方式。他提出我们在真实的环境中做决策是有很多约束的，比如时间很紧迫，任务很难，压力大，获得的信息可能不充分，甚至是虚假的等等。那在这样的情况下我们做决策的方式是什么呢？
我们虽然一直在做决策，但是我们并不知道自己究竟是怎么做出决策的。而这正是这本书想要弄明白的问题。作者认为所谓的人类的理性分析决策的方式，只是人类做决策众多方式当中的一种，而人类更多的更常见的自然状态下的决策方式，根本不是理性的决策方式，那应该是什么方式呢？
第一，人们不进行理性分析，并不代表人们的分析没有智慧；第二，直觉判断未必是一种天生的能力，而是经验积累的结果；第三，做决策的过程不是一个比较的过程，而是一个模拟演练的过程。
人们不进行理性分析，并不代表人们的分析没有智慧。
我们通常在真实的现实社会当中，很多决策并不是用理性来做的。按一般的理解，一个理性的决策的思维模式应当是这样的。首先想我们要明确的目标是什么？然后思考这个目标可能有哪些解决方案，再比较每个方案的优点是什么，缺点是什么，在不同的方案当中选出一个优势最明显，劣势最少的方案进行执行，这是理性的分析。
克莱因经过研究以后，发现一个重要的反常识结论，直觉并不像大多数人想的那样是一种天生的能力，相反直觉是一种经验积累的结果。所谓的直觉是人们通过大量过往的经验训练，形成了对很多细节的预判。
理性的分析决策虽然对比各个选项来判断哪个角色更好，可能会有更高的成功概率，可是花的时间也更长，耗费的精力更多，在真实的生活当中可能根本用不上。所以克莱因说直觉就是人们凭借经验可以敏锐地发现环境变化当中的一些关键模式，而我们对这些关键模式的总结其实是出现在潜意识当中的。
做决策不是比较分析，而是模拟演练。
我们用理性分析判断的思维模式，通常认为做一个决策的时候就是要在不同的选项当中作比较，选择那个最好的方案，从而决定我们的策略。可是在现实环境中我们做决策不是选择最好的方案，而是选择满意的可接受的方案，这个理论就是人类决策的满意模型。它是由诺贝尔经济学奖的另一位得主赫伯特·西蒙提出来的，是说我们在真实的社会当中做选择的时候，是看哪件事情可行满意，只要符合这个条件，我们就可以接着往下做。因为选择最优的方案，往往要耗费很长的时间才能作出决定，而选择一个满意的可行的方案，效率就要高得多。这在人类的进化过程当中，显然是一个更占优势的决策方案。
满意的策略又怎么样能够让我们知道它真的能令人满意呢，答案就是心理模拟。我们会模拟预演这个方案的可行性。在整个过程当中，决策并不是做各种各样的分析去比较，而是想到一个方案以后就去模拟这个方案实现的过程，看中间有没有什么问题，如果没有大的问题就会开始采取行动。可能还会有比这个方案更好的方案，但是我们一旦发现一个能够满意的解决这个问题的方案，我们就会开始采取行动。
所以克莱因得出结论，我们做选择的时候并不是一一比较选项之间的优劣，而是去看满意的方案经过模拟之后是否可行，而这就是人在真实环境下做决策的一个非常主要的方式。通过直觉来产生解决方案，再通过心理模拟来验证这个方案是否可行，作者把这种做决策的方式称为RPD决策模型，也就是识别启动决策模型。
不是说我们做决策没有其他的方式，我们有时候也会采用在两个方案当中进行比较的方式。比如我们要租房子，中介给我们看了两套房。这个时候我们就会在两个选项中做比较，也会用到理性思考的方式。比如遇到一个棘手的问题不会解决的时候，我们就会分析可能的原因，第一步第二步第三步怎么解决。
我们通常认为专家是靠理性分析来解决问题的，而新手是凭感觉解决问题。可是作者在这里又提出了一个反常识的结论，他认为更真实的情况可能是，专家评感觉看一眼就能看到问题的关键，而新手因为不知道该怎么办，所以才要做大量的理性的全面的分析，来找一个可接受可能可行的方案。
而且作者他们有研究过人们在自然的状态下80%的情况下用的都是RPD识别启动决策模型，只有在少数情况下才会用分析比较理性分析模式。比如他们发现国际象棋大师的比赛当中，在40场棋局中，只有五场大师们会比较自己心中不同的提法，选择一个较好的，而在其他35场棋局中，他们直接就会做出一个选择。人们往往以为象棋大师每一步都要苦苦思索，但其实大多数情况下他们落子都是依据直觉迅速作出判断。而直觉的根据就是大脑经历过的数万张棋谱，让他们启动了RPD决策方式，从而迅速判断局势。
当然了，作者说虽然直觉和心理模拟是我们一个主要的决策方式，但并不代表这种方式就完美无缺。直觉的判断也有自己的漏洞，但这种方式对专家而言，其实是正确率极高的方式。经验越丰富的专家，他识别的能力就越强，应对过不同情况，越多的专家作出正确判断的能力就越高。
在整个过程当中，人们在真实自然的环境中做决策，是除了直觉和心理模拟这两个核心的决策方式以外，还有很多其他的能力也能帮我们做更好的决策。比如我们有更好的经验，迁移能力，发现问题的洞察力，团队之间密切合作的能力，甚至你理解别人意图的能力等等，都有助于我们更好的解决问题。而这些方法都不是用理性分析的方法，可是却是我们每天都在使用的决策方法，作者把这些我们解决问题的能力称之为力量之源。
逻辑演绎和数据分析的理性，当然也是一种力量之源，但它属于分析性的力量之源，而我们前面描述的自然状态下，人的这种决策能力是属于非分析式的力量之源。我们现在的认知心理学研究绝大多数都集中在了人应该理性的分析这个板块里，但作者认为其实我们对人在真实环境下做决策的方式了解的还远远不够，就凭借着理性分析这么一种决策方式，就对认知心理学的整体理论框架做构架是远远不够的。
是理性决策只是我们决策方式当中的一种。在时间紧，压力大，变化复杂的自然状态下，我们往往更多的是依赖经验直觉做决策。这或许并不是人的缺陷，而是人进化过程中产生的非常合理的策略。
克莱因显然并不认为通过经验直觉的判断就没有问题。《经验的疆界》的作者也是一位大师级的人物，詹姆斯·马奇就非常清晰的讲过经验，什么时候是一个很好的老师，什么时候并没有那么好。而克莱因更多的强调的是，大多数人忽略了在自然状态下，究竟是如何做决策以及我们怎样才能据此作出更好的决策。
如果能够更加深入的理解高效做决策的方式，我们就能找到提高我们生活中决策质量的办法。比如过去人们在做培训的时候主要是在传授知识，也就是告诉你一件事情的方法和流程，可是克莱因认为，要让一个人真正能够提升解决问题的能力，就应当让他在更多的不同情景当中作出判断，积累经验，也就是说应当给被培训者扩大他们经验根基范围。这对一个人提升经验和他的直觉判断力，心理模拟能力是有非常大的价值的。因为一个新手是很难建立起一个有效的心理模拟的，他想象不到接下来会发生什么事情。而专家从新手到专家的过程，就是要不断的增加各种决策的经验，处理各种典型情况，这样在他的大脑当中形成更多的丰富的经验。克莱因把这种培训方法，运用到了美国的陆军、海军的军队训练当中，起到了非常显著的作用，部队的实战能力大幅提升。而这一切都源自于他的研究，人在自然的真实状态下，究竟是如何做决策的。
