（一）

为了观看《解忧杂货店》电影中国版，我特地重读了一遍原著小说。

结果，小说再次震憾了我，而电影呢？老实说，看完比较失望。

虽然，必须承认，电影情节整体上大致还原了小说，只可惜，神韵差了太多。

求全责备是不公平的。短短1个多小时的电影，怎么可能展现一部22万字小说的丰富内容呢？

忠实于原著的改编，方向就是错的，另起炉灶、天马行空才可能出彩。

至于说到改编东野圭吾小说的具体难点，从本片来看，主要是下面三点。

（二）

第一点：情节的丰富很难还原。

电影将主要的烦恼咨询者精简到只有三个人：小城音乐人、画家和女企业家。

这未免太敷衍观众了。

冲刺奥运的女击剑运动员呢？

受杂货店爷爷启发后来成为好教师的男孩呢？

怀了有妇之夫的孩子的女人呢?她后来生下来又险些死掉的孩子呢？

全不见了。

人物减少了，相对应的故事自然也砍掉了，那些故事中细腻动人的细节也全没了。

这种感觉，就像一个血肉丰满的美女，一下子变得骨瘦如柴。

就算是保留的三段故事，也改得面目全非。

譬如画家的故事，从迷恋披头士，改成了迷恋迈克.杰克逊，自然也砍掉了观看电影《顺其自然》的感受。

这样，原著的情感脉络就断了，少了受披头士散伙的影响这一环，他与父母产生隔膜这一结果变得很生硬，很突兀，观众很难投入。

相比来看，《芳华》就做得很好，我没读过小说原著，但感觉电影情节没有牵强之处。

假如电影剧本由原作者改编，肯定情节上不会硬伤太明显。但可惜，东野圭吾显然不可能将他的日本故事改成中国版本。

还有一个原著中的精彩情节被放弃不用了，那就是木雕从业者改编成画家之后，他在孤儿院中送给小女孩的木雕小狗也就不会出现了，小女孩长大变成企业家，他和画家之间的联系就靠木雕小狗，这样一来，就变成两个孤立的故事了，整体结构的严谨也失去了。

第二点：推理的严谨很难到位。

东野圭吾是日本推理文学传统的集大成者，作为千面天王，他的小说不论怎样变化，最终不曾离开推理二字。

画家原本有父母，为什么他能在孤儿院顺利长大？在小说中，警察和孤儿院的管理者一直试图查明画家的身世，将他送回父母身边，但最后失败了，原因在于一个极不寻常的事件：他的父母自杀时伪装成一家三口全部死亡。

他的父母如何保护他的真实身份不被揭穿，关键细节是用推理文学的典型构思方法设计出来的。而电影简单处理成父亲临死前留了遗嘱，至于警方的反应，却只字未提，失去了故事的很多趣味。

还有片尾处，三个孤儿洗劫了女企业家的住处，这个处理缺乏铺垫，太简略了，有偷工减料的嫌疑，而小说中关于这栋老房子的来历，从她的姨婆讲起，是一个说来话长的故事。还有三个少年踩点时发现了女企业家去过杂货店，这才有了后来躲到那里去的情节，这个细节电影中也没有。

其实女击剑运动员的故事，包含更多的推理元素，譬如在全力备战奥运和放弃事业留在男友身边这个问题上的反复纠结，小说中的描写非常细致，堪称荡气回肠而又逻辑严密、丝丝入扣。可惜，电影中干脆没有这个人。

第三点：人物的内心很难深入。

最应该浓墨重彩描写的，是解忧杂货店店主的内心。

在小说中，他的内心世界，主要是通过他和儿子的交谈展现的。譬如他对咨询烦恼这件事的执著，他的顾虑，他的烦恼，他的纠结，等等，都是在和儿子的对话中展示的。

这个老人是善良的化身，更是人类悲悯、博爱精神的集中体现者。他义务为人们解答烦恼的行为，实现他自己的人生价值。

这样的一个精神化的人物形象，需要很多内心世界的展示，才能让观众感受到他的喜怒哀乐。他是全片的灵魂人物，你只有深入了解了他心灵深处的活动，才能把握整部电影的情感脉络。

对灵魂人物深入内心的刻画，《芳华》就做得很好，抓住了刘峰受到不公正对待这一点大做文章，从而将观众内心感受调动起来，全片的剧情也全活了。

东野圭吾的小说，长于心理描写。早期他是本格推理的信徒，以案件推演为特色，但中后期逐渐脱出本格限制，写作手法和故事题材变得无所顾忌，而前提是大大加强了心理描写的力度。

心理描写是为揭示人性服务的。

中后期的东野圭吾，不是本格派，不是社会派，也不是标准的变格派——虽然他也尝试过灵异和科幻等题材，他只能算是人性派。

深挖人性的东野圭吾小说，很难影像化。

（三）

不管怎样，很敬佩本片主创们的勇气，将这部东野圭吾名著搬上大银幕，并且在情节上实现了中国本土化，从而为我们这些老东野粉的追星之路上增添了新看点，也借此吸引了更多人去关注东野圭吾迷人的小说世界，也算是功德一件。