"我觉得我们的产品应该增加社交属性，加入互粉、评论、推荐以及 feed 流."
"这个设计可以稍微变一下，我不是很喜欢"
“我认为首屏出现的元素只能有4个”
“感觉不太好，我们还是把头像换回方形的吧”
....
大多数宣扬扁平的互联网初创公司为表民主，每次开会都拉上设计、产品、研发，恨不得连行政小妹也一块带上。争论总是如期而至，每个人都认为自己代表了用户的需求，对于什么是核心功能，什么是主业务流程，什么细节该扣，什么细节不该扣，吵的热火朝天。
最让我感到无助是，吵到最后，大家都开始关注起了 icon ，颜色，多少像素这些本不该在这种会议上讨论的问题，而且丝毫没有要停止的意思。
这是很多围绕产品讨论时出现的场景，对话内容不局限于以上，但是类似，无非就在产品功能增删、设计上的争论，而且人越多，会议越漫长。直到结束，已经精疲力竭，却没有会议结果，留下一句「等大家思考之后再碰一次」。
像这种「你觉得这样好，我觉得那样好，但两个人都说不出个所以然」的主观问题，这个时候个人的作用就体现出来了。产品必须要有个性，一定程度上产品本身就是 PM 个人的投射。例如 Tumblr, 虽然产品本身是由一个团队实现，但它就像是一个人的产品， Tumblr CTO Arment 是这样看待 Tumblr 和 创始人 Karp 的
Tumblr 是 Karp, Karp 就是 Tumblr。
很多人说数据是最好的说服工具，可是创业团队哪里来的数据？要是每一项功能都做调研, A/B 测试，那将会变成多么漫长的一场战争？
看到国外科技高管的一句话
如果产品效率变低的话，那就从小组中抽走一个人，还不够的话，再抽走一个人，效率就上来了。
这个时候没人跟你争吵，掰腕子，也不用每天卯足了劲儿说服某人，能不快起来么？民主只能防止最坏的事情发生，而最快的发展速度只能存在于专制的体制下。项目不会因为人多而变得安全，只会因为意见不统一而变得混乱。
说到底最终负责的人还只能是产品经理本身，每一个产品都需要这样的「独裁者」，当然这是在「政治正确」的前提下。《人人都是产品经理》这书让所有人都跃跃欲试，可惜产品并不是人人的。
