袁盎，西汉文景时期人物，大约是生于公元前200年，也就是大汉开国后的第三年，算是生在了好年头。
但，袁盎的家庭却不太好，他的父亲，是一个盗贼，后来，逃到了安陵，做了平常人，算是洗白了吧，但，原则上讲，袁盎的身份背景还是有问题的，准确的说就是有历史污点的。可，俗话不是说的好，英雄不问出路，好汉不提当年，先不说袁盎是不是英雄，但最起码，那也是他父亲的问题，和他总没多少大关系，故而，袁盎的幼年，应该还算是比较安稳的。
长成之后的袁盎，可能是在汉庭之中为官的兄长的缘故，又或者是其他的缘故，便也进入了汉庭。当时，恰好是吕后当政时期，所以，袁盎便也见缝插针，成了吕家那边的人。
高后时，盎尝为吕禄舍人。及孝文帝即位，盎兄哙任盎为中郎。《史记·袁盎列传》
以上这段话，就是袁盎此人曾经是吕后一党的铁证，但，很可惜，先前不是说过了吗，袁盎在汉庭中是有人的，便是其兄长，所以，其之所以能在吕后一党覆灭后还能存亡，也正是其兄的庇护所致。
集解如淳曰：“盎为兄所保任，故得为中郎。”
如上记载，便是明确说明了，袁盎就是在其兄长的庇护下，才得以继续在汉庭就职，并担任中郎一职。而关于其兄长到底是谁，很遗憾，我们已经无法得知了，但至少我们可以知道一点，袁盎的兄长绝对不是普通人，甚至，应该还是当时汉庭中的一位重要人物，不然，这就解释不了为何连当朝太尉都能和其交好，甚至还能保住袁盎，须知，当年凡是和吕后有党有关的，除了少数的几个特例之外，类似袁盎这种小杂鱼，早就是清理了，何至于这么一直留着呢？
如下面的这条记载，便是清楚的说明了当时的朝廷重臣对袁盎的不满：
已而绛侯望袁盎曰：“吾与而兄善，今兒廷毁我！”《史记·袁盎列传》
这里的绛侯，就是当朝丞相周勃。周勃何许人也？诛灭吕氏一党的首功之臣，亲扶汉文帝刘恒上位，并从武官第一的太尉继任朝臣第一的丞相，真可谓是权倾朝野之人，但，即使是如此，也因为和袁盎兄长的关系，所以，也只能怨恨的说，我和你的兄长那般关系好，你却如此的诽谤我？
很显然，周勃的言外之意就是，要不是和你兄长的关系，就你这种小杂鱼，我一巴掌就能拍死的货。
当然，周勃说这些话也是有前提的，那就是袁盎确实在汉文帝身边骂了周勃，并劝诫汉文帝不要害怕周勃，要明君臣之礼。
事实上，在这里笔者却有另外一层的分析，即，凭什么袁盎这样说了，汉文帝就会听的？还真就是不怕周勃了？难道说汉文帝就傻吗？汉文帝不想当个严厉霸道的皇帝吗？难道还非要袁盎在这里教吗？这符合逻辑吗？
由此，正如先前笔者就说了，袁盎的家庭虽然不咋地，但隐藏在袁盎身后的那个人，也就是他的兄长，却绝对不一般。事实上，连当时权倾朝野的丞相周勃都要与其交好，而且看起来关系匪浅的样子，又怎么可能就是普通汉臣呢？所以，笔者推断，袁盎此时的进言，或许正是其背后的那个人的意思，也就是说，袁盎背后的那个人决定开始支持汉文帝了，而这，或许才是汉文帝真正敢于和周勃硬来的底气。而这，或许也正是周勃只能选择退让的原因。
及绛侯免相之国，国人上书告以为反，徵系清室，宗室诸公莫敢为言，唯袁盎明绛侯无罪。绛侯得释，盎颇有力。绛侯乃大与盎结交。《史记·袁盎列传》
而后，等到周勃被罢免，被人诬告谋反时，满朝文武都不敢言，却唯独袁盎敢于明示周勃无罪，所以，周勃才得以释放。然后，周勃遂与袁盎交好。
大家说，就以上这番话，可信度高吗？或者说，这符合逻辑吗？先不说周勃是不是那么大度的人，单就一点，满朝宗室文武不敢言，袁盎是凭什么？他就真的这么大公无私忠肝义胆吗？好，这一点这里先不说，毕竟，袁盎是什么人，后面笔者会用事实来证明的。
在这里，笔者的推断就是，从始至终，或许都是袁盎背后的那个人的意思，毕竟真正和周勃交好的人也是那个人，他们虽然因为政见不合，那个人帮助汉文帝压制了周勃，但，终究他们属于一样的利益集团，自然不会坐视周勃一门被彻底打倒，所以，此时才有了袁盎的进言，而自然，因为那个人的关系，袁盎肯定是不会受到处罚的。
当然，笔者这里的推断，确实略显武断，然，就像先前分析的，袁盎作为吕氏同党，是吕氏核心子弟的部署，虽然地位不高，但却是吕氏亲密之人，而要不是因为其兄长的缘故，怎么可能安然无恙继续就任汉职呢？而且，再加上周勃亲口说的和其兄长关系非常好，所以，单就这些，笔者都可以断定这个人当时在汉庭之中的地位，绝对不一般。故而，上述分析，也绝对不是捕风捉影般的胡猜。更何况，袁盎是什么人？如果是先前的记载还略显那么一点正直的话，那么之后，可真就是小人一个了。
为何说是小人呢？
淮南王刘长因为有人挑动，公开谋反，逼得文帝对其重罚，但，此时的袁盎却是一副善解人心的表情，他对文帝说，淮南王刘长已经被他惯坏了，如果就这么流放到蜀地，必死。然后，刘长果然在被文帝流放巴蜀的路途上，自杀了。的确，看似袁盎很有先见之明，但是，之后发生的事，可就不能这么说了。
闻听刘长死，汉文帝自是非常懊悔，于是，袁盎便劝诫道，文帝你是多么多么伟大之人，当年孝顺之名已是名扬天下，这么可能因为这点事就毁了清誉呢？
当然，以上这些话，也顶多说袁盎就是会拍马屁，不能说他如何，但，其最后给文帝出的这个馊主意，却是真正的坏啊。
於是上乃解，曰：“将柰何？”盎曰：“淮南王有三子，唯在陛下耳。”於是文帝立其三子皆为王。盎由此名重朝廷。《史记·袁盎列传》
当文帝问袁盎该如何善后时，袁盎居然冒天下之大不韪，公开建议文帝分封淮南王三子为王。是，没错，就因为这，袁盎名显一时，为何？因为当时那个坏境下，把诸侯王讨好了，自然，想不名显天下，都难。
当年，贾谊死之前，一再叮咛汉文帝，切勿分封淮南王诸子，以防止诸侯之乱，然而，贾谊做的那么多，却被袁盎此时趁着文帝悲痛之际，再次提出，如此，不就是为达目的不择手段吗？真当别的大臣不知道这个办法吗？为什么别人不说？不就是因为这和贾谊当时与文帝商议的削藩之事，产生了冲突了吗？但，人家袁盎可管不了这么多，就两个字，上位。
关于袁盎其它的几件趣事就不多说了，总之，多小人行径，只为图自己之快，张口必损人。
接下来重点要说的，就是袁盎晁错之争。
很多人说，晁错要杀袁盎是公报私仇，那么，希望很多人认真看下面的记载，请看清楚晁错是为什么要杀袁盎的：
然袁盎亦以数直谏，不得久居中，调为陇西都尉。仁爱士卒，士卒皆争为死。迁为齐相。徙为吴相，辞行，种谓盎曰：“吴王骄日久，国多奸。今苟欲劾治，彼不上书告君，即利剑刺君矣。南方卑湿，君能日饮，毋何，时说王曰毋反而已。如此幸得脱。”盎用种之计，吴王厚遇盎。《史记·袁盎列传》
袁盎因为那张嘴太刁，所以，便被人给弄了出来，调到了陇西当都尉，不论真假，至少史家这里记载的，确实是其仁爱士卒，受士卒拥戴的记载，但，之后，当袁盎被任命为吴国国相的之后，所发生的事，就着实让人气愤了。
汉文帝为何要调派袁盎去吴国，就是因为袁盎素来以敢谏之臣二闻名汉庭的，所以，便委任袁盎为诸侯国中最为关键的吴国为相，就是希望袁盎探查清楚吴国的底细，可结果呢？被人提了保命要紧的建议，遂和吴王交好，自然也是绝对不会向汉庭说半点吴国的不好了。
如此，请问，袁盎是什么人？说他忠肝义胆，忠心为国，他配吗？
所以，再加上之前袁盎建议文帝分封淮南王诸子之事，大家就应该明白晁错为何素来不喜袁盎了，无他，就是因为在晁错看来，此人就是个欺上瞒下的馋臣，一个纯粹的奸佞小人。
所以，自然，等到景帝即位，晁错就任御史大夫之时，袁盎和吴王那点破事还能瞒得过晁错？
及孝文帝崩，孝景帝即位，晁错为御史大夫，使吏案袁盎受吴王财物，抵罪，诏赦以为庶人。《史记·袁盎列传》
身为朝廷命官，受重任，却与人私相授受，接受贿赂，所以，笔者就想请问，晁错惩罚袁盎有错吗？但，此时吴楚并未反，所以，晁错也只是罚袁盎为庶人。
吴楚反，闻，晁错谓丞史曰：“夫袁盎多受吴王金钱，专为蔽匿，言不反。今果反，欲请治盎宜知计谋。”丞史曰：“事未发，治之有绝。今兵西乡，治之何益！且袁盎不宜有谋。”晁错犹与未决。《史记·袁盎列传》
终于，吴楚反了，如此，袁盎还不该死吗？但，此时的晁错却也是公事公办，与查办官员商议，官员明确对晁错说了，袁盎遂有罪，却不至死，何况，即使杀了，也无用。所以，晁错此时也并未非要杀了袁盎，因为这里记载的就是晁错很犹豫。
熟料，晁错的这一下犹豫，便是他永远的噩梦。
人有告袁盎者，袁盎恐，夜见窦婴，为言吴所以反者，原至上前口对状。窦婴入言上，上乃召袁盎入见。晁错在前，及盎请辟人赐间，错去，固恨甚。袁盎具言吴所以反状，以错故，独急斩错以谢吴，吴兵乃可罢。《史记·袁盎列传》
虽然晁错还没有动手，但已经有人通报袁盎了，于是，袁盎便靠着曾经的关系连夜与外戚大臣窦婴商议，在第二天会见汉景帝时就公然诽谤晁错，说什么吴国本身并未反，就是因为晁错才反的，所以只要杀了晁错，七国之乱必平。而此时，面对那么多人联名上书，汉景帝也无奈，只得下令杀晁错，诛其满门。
由此，一代名臣晁错就这样死了。
而袁盎呢？
正所谓修桥补路无尸骸 杀人放火金腰带，真正忠心为国的晁错死了，然此时的凶手袁盎却就任太常，风光一时，并亲自带人去劝说吴王罢兵，可结果是很显然的，本身就是他自己自欺欺人的事情，自然，七国之乱并未就此罢休，反而是愈演愈烈，而袁盎也就趁着有人帮助逃回了汉庭。
至于之后，又因为袁盎出言不逊，惹怒了梁王刘武，遂导致被梁王派去的刺客所杀，就此，其人一生到此终结。
的确，平心而论，袁盎口才确实可以，煽风点火，见缝插针，真可谓一时辩士，但，其人品，官品，却实在不敢恭维。
而笔者唯一不能介怀的，还是其诬告景帝杀晁错一事。本身就是他自己贪生怕死犯下了错，才被晁错抓到把柄，而晁错也并没有非要置他死地，可结果却因他而死。
还是同时期的另外一位景帝重臣邓公说的好：
吴王为反数十年矣，发怒削地，以诛错为名，其意非在错也。《史记·袁盎晁错列传》
一言以蔽之，袁盎此人，该死。
所以，尽管有如太史公与班固等一众史家夸赞袁盎说是：“仁心为质，引义慷慨。”
或许吧，或许袁盎做的有些事确实有这样的品质，但因其贪生怕死而拒绝上报吴国谋反之事，以及之后的杀晁错一事，却实在不能原谅。
所以，后世也有无数人不齿袁盎，正如被人誉为“一代史家，千秋神笔”的蔡东藩先生评价的：
惟袁盎借公济私，当国家危急之秋，反为是报怨欺君之举，其罪固较错为尤甚，错死而盎不受诛，错其原难瞑目欤！
当然，要说骂袁盎最狠的，还是莫过于南宋著名文学家洪迈的评词了：
袁盎真小人，每事皆借公言而报私怨，初非尽忠一意为君上者也。尝为吕禄舍人，故怨周勃。文帝礼下勃，何豫盎事，乃有‘非社稷臣’之语，谓勃不能争吕氏之事，适会成功耳。致文帝有轻勃心，既免使就国，遂有廷尉之难。尝谒丞相申屠嘉，嘉弗为礼，则之丞相舍折困之。为赵谈所害，故沮止其参乘。素不好晁错，故因吴反事请诛之。盖盎本安陵群盗，宜其忮心忍戾如此，死于刺客，非不幸也。
而至于笔者嘛，自然也是赞同洪迈的评词，袁盎，就是一个彻头彻尾的小人。
