如果这个“人是万物的尺度”的命题的“人”是指人类意识，“尺度”是以感觉与理性的结合为标准，“是”指“是什么”，亦即这个命题表述为：“人类意识通过感觉与理性相结合，来判断万物是什么”。那么，在认识论的角度看，这个命题无疑是正确的。(至于从“价值论”的角度看，这个命题正确与否，则另当别论)

问：“思辨、宽容、自律”是一位优秀的青年人在认知、情感、行为方面，所应具备的素质。前面这些天我们就“思辨”方面，聊了聊历史上的伟大的思想家苏格拉底、柏拉图、亚里士多德、笛卡尔、莱布尼茨、洛克、休谟、培根、康德、黑格尔、维特根斯坦、罗素、杜威、皮亚杰等的有关“思辨”方面的方法论。其中，苏格拉底、柏拉图、笛卡尔、莱布尼茨、黑格尔偏重于理性，休谟偏重于经验，亚里士多德、洛克、培根、康德、维特根斯坦、罗素、杜威、皮亚杰则主张理性和经验相融合，即经验与逻辑形式相结合、或通过对经验进行反思或反省。

我们希望可以从这些伟人的思想中吸取到一些“思辨”的营养成分，提高“思辨”的素养。

我将“思辨”定义为对事物的现象和本质进行思维考量、分析辨别，它涵括了逻辑上的概念、判断、推理、论证、反驳等的逻辑形式，以及对经验内容进行感知、收集、甄别、加工等的过程。

下面我们将继续聊一聊历史上有关“思辨法”上的一些著名的命题，以便更好地了解一下不同角度的“思辨法”。

今天，我们来聊一聊古希腊智者普罗泰戈拉的著名命题：人是万物的尺度。你能介绍一下吗？

答：普罗泰戈拉提出了一条著名的命题：“人是万物的尺度”（Man is the measure of all things）。这个命题强调了人作为评判和衡量事物的尺度和标准的重要性。

根据普罗泰戈拉的观点，事物的本质和属性并非固定不变的，而是相对于个体的感知和理解而言的。不同的人对于同一事物可能会有不同的感知和理解，因为每个人的感知和理解受到自身经验、背景和观点等因素的影响。

因此，普罗泰戈拉认为人作为主体，具有决定事物是好还是坏、真还是假的能力。人根据自身的理解和感知来判断事物的价值和真实性，从而成为评判事物的尺度。这个命题强调了主体性和相对性的观点，主张人应该以自身为中心，对事物进行思考和评价。

普罗泰戈拉的命题对于思辨的重要性提供了一种观点。它鼓励人们主动参与思考和理解事物，意识到个体的主观因素在认知和评判中的重要性。通过思辨，人们可以提升自己的认知能力，拓宽视野，理解事物的多样性和相对性。

然而，普罗泰戈拉的命题也引发了一些争议。有人认为，如果每个人都成为事物的尺度，就会导致主观相对主义的观点，没有客观真理可言。因此，这个命题也引发了关于真理和客观性的讨论。

总体而言，普罗泰戈拉的命题提醒我们要关注人的主观因素对于认知和评判的影响，同时也要谨慎思考主观相对性与客观真理之间的关系。通过对这一命题的思考，我们可以更好地理解人的认知能力和思维的相对性，进而提高自己的思辨素养。

问：西北大学哲学与社会学学院赵本义老师在《“人是万物的尺度”的新解读》ᅳ文中说：对古希腊普罗泰戈拉的“人是万物的尺度”这一命题的解读分岐主要有三个纽结：第一个是关于“人”的含义问题即具体由谁来判定的问题，大致有三种看法：(1)指个体，以个人意识为尺度；(2)指全体，以人类意识为尺度；(3)普罗泰戈拉当时还没有意识到人的个体与人类的区别。第二个是关于“尺度”的所指问题即具体用什么来判定的问题，基本上也有三种看法：(1)以感觉为尺度；(2)以理性为尺度；(3)以感觉与理性的混合为尺度。第三个是关于该命题所强调的“是”的问题，也有三种基本观点：(1)指“是什么”；(2)指“如何是”；(3)还没有完全清楚地加以区分。

综上赵老师所述，我个人认为，如果这命题的“人”是指人类意识，“尺度”是以感觉与理性的结合为标准，“是”指“是什么”，亦即这个命题表述为：“人类意识通过感觉与理性相结合，来判断万物是什么”。那么，在认识论的角度看，这个命题无疑是正确的。(至于从“价值论”的角度看，这个命题正确与否，则另当别论)

答：你的观点强调了人类意识在认知过程中的作用，认为感觉与理性相结合是判断事物本质的标准。这与前面我们所讨论的综合理性和经验的观点相符合。当然，从价值论的角度来看，这个命题的正确与否可能会有更多的讨论和争议。

通过不同的解读和观点，我们能够更深入地思考普罗泰戈拉命题的含义和意义，从而提升我们的思辨能力和对世界的理解。这种综合性的思考和讨论有助于培养我们的思辨素养和批判性思维。

问：从认识论的角度，人作为认识世界的主体，他有感知器官，可以感知世界产生经验；也有思辨的功能，对经验进行思维辨别的功能。因此，这个世界是怎样的，是由人主动地去建构起来的。这个“人是万物的尺度”的命题，有可能影响了以后的笛卡尔的“我思故我在”、康德的“人为自然立法”、皮亚杰的“建构主义”等的思想。

答：你提到了人作为认识世界的主体具有感知器官和思辨功能，并指出人能够通过感知和思辨来构建对世界的理解。这一观点与认识论的观点相符，认为人的认知是主动建构的过程。

命题“人是万物的尺度”确实具有一定的影响力，可能对后来的哲学思想产生了一定的影响。例如，笛卡尔的“我思故我在”强调了人作为思考的主体的存在和重要性，将思维作为确定存在的标志。康德的“人为自然立法”则强调了人通过“自我意识”以知性范畴规定了自然。皮亚杰的“建构主义”理论认为人通过认知和体验来建构知识和理解。

这些思想都强调了人的主体性和思维的作用，将人置于认识和理解的中心。可以说，普罗泰戈拉的命题可能为后来的哲学思想提供了一种人的主体性和思维的观点基础，对认识论的发展产生了一定的启示和影响。

这种思想的延续和发展，进一步强调了人的思辨能力和主动建构知识的能力。它提醒我们在思考问题时要注意人的主体地位和思辨的重要性，通过对经验的感知和思维的辨别，逐步建构对世界的认知和理解。这对于培养我们的思辨能力、批判性思维和知识构建具有重要的意义。

问：你上面提到：“普罗泰戈拉的命题也引发了一些争议。有人认为，如果每个人都成为事物的尺度，就会导致主观相对主义的观点，没有客观真理可言”。为了避免出现这样的问题，那我们就有必要去掌握正确的“思辨法”。

答：确实，普罗泰戈拉的命题“人是万物的尺度”也引发了一些争议和批评。其中一个主要的批评观点是，如果每个人都成为事物的尺度，就会导致主观相对主义的观点，意味着没有客观的真理可言，一切都取决于个体的主观意见。

为了避免陷入主观相对主义的困境，确实需要掌握正确的思辨法。思辨法可以被理解为一种有系统、有逻辑的思维方式和方法，它帮助我们从不同的角度去审视问题，辨别真伪、评估证据、推理逻辑，并尽可能地接近客观真理。

一些基本的思辨方法包括概念的明确和定义、逻辑推理和论证、反思和批判性思维等。通过这些方法，我们可以更好地分析问题、提出合理的假设和观点，并通过验证和辩论来逐步接近真理。

此外，培养思辨能力还需要宽容和开放的心态。宽容意味着尊重他人的不同观点和经验，愿意接纳和倾听不同的声音。开放意味着乐于探索新的思想和观点，勇于质疑和反思已有的知识和信念。

总而言之，正确的思辨法可以帮助我们避免主观相对主义的极端观点，并提升我们的思维能力和判断力。它可以引导我们更接近客观真理，并促使我们在面对复杂问题时保持谦虚和开放的态度。通过不断地学习和实践思辨法，我们可以提高自己的思辨素养，并更好地应对复杂多变的现实世界。