众所周知，互联网健身领域一直都非常火热，从前几年O2O线上按次预约付费模式的爆发到这两年新型健身房与健身仓的悄然兴起，健身领域的热潮一直没有褪去。然而，尽管大大小小的互联网健身产品层出不穷，很多消费者的一个痛点始终没有很好地被解决：很难坚持健身，形成稳定的健身习惯。
根据资料显示，中国经常出入健身房的人不到1%，而美国、日本等发达国家却接近20%，差距之大可以看出，我国消费者对健身房的使用习惯并不是很成熟。而造成这一现象的主要原因之一是由于我国有90%以上办过健身房年卡的消费者不能长期坚持去健身房健身，往往都是只去了几次就放弃了。
为了解决消费者这一痛点，前段时间新出现的一家互联网健身平台“行动1号”采用了一种全新的健身服务付费模式——合约模式，简单说，就是每天健身半小时便可退回押金，那这种模式真的可以让用户坚持锻炼吗?
我们先来具体看一下“行动1号”的模式是怎么运作的。
在合约模式下，消费者通过关注“行动1号”微信公众号，便可选择平台提供的合约健身的周期，目前有按周、按月、按季、按年计算的4种选择。假设说，用户选择了其中的按月计算的合约，那他就需先交纳1000元的押金，在接下来的一个月里，他只要按要求每完成一次健身（健身时间不低于30分钟），平台就会为其退还100元的押金，如果他在一个月内完成10次就能拿回所有的押金，相当于免费健身了一个月。
从上面的规则介绍中，不难看出，其实对于已经有固定健身习惯的用户而言，这些任务次数的要求并不高，免费健身并不是一件难事，而对于想要培养健身习惯的用户而言，这种模式也是非常诱人的，毕竟只用运动半小时就可以“赚回”100元。“行动1号”正是抓住这样的用户心理，提出了“合约模式”，让那20%不能坚持健身的用户来为80%的用户买单。
那这种“合约模式”相比于互联网健身领域其他的付费模式，真的能解决用户难以坚持健身的痛点吗？我们来仔细分析一下。
实际上，行动1号的这种“合约模式”是美国Gym-pact反向定价模式（起源于Gym-pact健身公司）的翻版，和国内另外一款产品—— “不跑就出局”这款产品的模式非常类似，在这里再简单介绍一下“不跑就出局”这款产品的模式。（见下图）
可以看出，这两款产品都采用了“合约模式”，但不同的是，由于去健身房本身是一种有成本的行为，所以健身就可以返钱更像是一种正向激励，可以鼓励用户去坚持健身来拿回自己的本金。而跑步这个行为是零成本，不跑步要扣钱、不能获得分钱的资格更像是负向激励，约束用户坚持锻炼来防止自己被“罚款”。无论是其中的哪一种，相比于健身行业以往的年卡、月卡、次卡等付费模式，这种反向价格杠杆模式对用户行为都可以产生较好的刺激效果。
当然，这种模式也有一点很容易遭到人的怀疑：如果签约者都能如约达前来健身，那平台岂不是会赔得血本无归？就比如说这次“行动1号”产品的出现，其盈利能力也是争议不断。
在我看来，这个答案是否定的。这种反向定价模式确实可以促使一部分本来“不用”（不能达到任务次数）的人为了“免费“而变成”爱用”的人，而它盈利的根基就在于对这部分人规模的预测，这部分人规模的大小决定这种模式盈利风险的大小，只要服务的定价可以把控好，“合约模式”还是存在盈利空间的。但同时，就我个人而言，我认为如果只依靠这一模式，是很难支撑平台运转的，它更像是平台的一种营销、引流方式，可以成为基础盈利模式，但未来的主要盈利还是要通过提供私教等增值服务来拓展。
