线下培训已死,是真的吗?

最近和一个朋友聊天,她感叹到现在做线下培训越来越难了,大家都跑去上网课了,方便、随时随地看、课程时间短、老师讲的多,考虑自己去开个网课算了,录一套循环使用,比线下轻松多了,赚的钱还不一定比线下少。

问我怎么看,我想过这个问题,但没有那么迫切的去做决定,确实能够深刻感受到,互联网对各个行业的冲击和颠覆,到了教育培训行业,更是变化迅速,如今是各个网络课堂、直播平台层出不穷,流行个人IP,涌现出大量的大咖和课程,轻松数来就有很多,罗振宇和他的得到、喜马拉雅、荔枝微课、吴晓波频道、好多课、十点课堂、公众号课程……现在知识已唾手可得,多到不知道怎么选。


​很多线下课转战线上,对于老师和学生而言都有好处,老师不用再疲于奔波于各个培训点,学生也不用早起、坐一个多小时车或几个小时去外地参加培训,都省了不少时间和精力。企业也开始购买很多的线上课,出现很多线下培训无用的说法,对于做线下教育培训的培训师而言,这成为了一把悬在头上的利剑,是不是真的就会失业了,都要去线上了呢?

我始终相信,线上课程有价值,但不能成为唯一,线下教学有着其特殊的价值,线上是技术的发展结果,只是教学形式的丰富,而并不会改变教学的本质。最重要的还是要清楚教学的意义是什么,有效使用不同形式和技术,价值最大化,而不是非此即彼,只跟随技术潮流。

我自己听过很多网课、网络分享会,线下培训也做了不少,虽说网课方便,但学习时略显“孤独”,没有了线下的物理环境,感受不到氛围;没有了和同学、老师的感官触动和连接,感受不了能量的交换;没有了讨论和辩论,无法打开自己的眼界,缺少向前探索的推动力。

线下的教学,除了有网课一样的知识,但更重要的是场域和能量交换,处在那个场中,就会被吸引,感受到能量。通过互动活动、游戏、讨论、辩论,让自己有所启发、学而思辨,知道自己到底学得怎么样,能不能用自己的语言讲出来。

线下是基于真实问题进行的智慧互联、碰撞、互动,智慧能量在现场实现N对N的碰撞,叠加、重组,内化、迁移,从而产生立刻想要改变的动能。这就像是谈恋爱一样,两个人不能只靠微信线上交流来维系感情,更重要的还是要线下见面、接触、相处才能推进关系,这就是感官和体验的力量。

我喜欢的是类似翻转课堂的方式,线上+线下,线上学习理论知识,让自己有一定基础,并能多次复盘学习,线下是互动讨论,将理论联系实际,和不同的人交流讨论,把自己的一种理解扩散到N种理解,打开视野,学会多角度思考。


这种变化中,教与学的双方角色都和传统方式有很大不同,打破了目前很多对教学和培训的误解:老师一定要是专家、权威和大咖;老师是主角,主导全场,有着极强的个人魅力;老师要口若悬河、知识渊博、会表演;老师要讲很多干货、知识、满堂灌式。学员就是来听课的,拿着笔记本和笔等着老师讲、记笔记,等着老师给答案。

这种方式,我一直没有自信可以做到,无论从外形、气场还是语言表达和感染力,我都不是一个特别有魅力的讲师。从接触培训开始,我始终觉得好的教学,不应该是老师的主场,教与学应该是平等的对话,老师也不一定要成为顶级专家才能分享。在一个场域中,每个人的经历、背景都不同,每个人专长也不同,各自有其独特的价值,并没有谁就一定比谁厉害。

我一直坚持的理念就是互相学习,这几天看促动技术的书,才知道原来我们古人把这点早就写了下来,著有《礼记.学记》。看到自己的理念得到了印证和支持,别提有多高兴了。

其中两个关键理念让我很受鼓舞,一个是提倡的教学相长理念,即强调教与学的交往互动,师生双方相互交流、相互沟通、相互启发、相互补充,进行情感交流,从而达到共识、共享、共进,实现共同发展。教学是一个教育别人并同时从别人哪里也学到东西的过程。

第二个理念是:道而弗牵,强而弗抑,开而弗达,即老师教育学生时,要引导学生,而不要强迫学生接受;要严格要求学生,而不要让学生感到压抑;要启发学生思考,而不要将结论和盘托出。


了解了认知心理学之后,发现古人的大智慧并不是想当然,而是和大脑认知特点和学习规律相吻合。只是单向的、填鸭式的灌输知识,并不能激发学习的动力,反而让学员产生依赖心理,不愿意自己去思考,缺乏了思考和批判性思维训练的机会。

尤其成人学习,本身已有很多固有观念和想法,学习新知识的时候,会习惯性的和已有知识进行比较,如果不将新与旧进行连接,从已知循序渐进到未知,一步步引导,学员就很难理解和接受。


千变万化,周而复始,有着亘古不变的东西。就像是这几千年前就有的教学理念,一直没有得到重视,反而在互联网技术革命时代,让我们这批人开始反思,教学的本质和价值,回归初心,期待智慧共创的时代。

推荐阅读更多精彩内容