从教育测量与统计的角度质疑一下一些高中名校的教学质量

字数 473阅读 249

很多高中名校,在生源选拔时全区域甚至全省招生,所招学生按能力值排名,尽数落在了全区域的前5%之内,在经过了三年的“优质”教学之后,在高考中并不能够让这些学生在高考中的排名全部保持在前5%之内(高考选拔的科学性合理性暂且搁置,这是另一个话题,至少高考选拔和高中入学选拔两项考试属于同类,这保证了这一比较是可比的),甚至有很大比例的学生在高考中是失败的,这样的高中“优质”在何处?只见高考的高分人数多,何人细数过在这些“名校”中失败了的优秀初中毕业生比例?

我敢说,很多所谓名校,“毁掉”优秀孩子的比例远高于普通学校“毁掉”优秀孩子的比例。因为,名校所招的尽数都是高分(分析问题的方便起见,此处将高分与优秀视为等同)学生,并不能保证在高考中这些学生全部都是高分的,那些在入学中高分而在高考中未达高分的学生可以视为“被毁掉”的学生,而普通学校所招学生是普通的,高考中却会出现了高分的学生,在入学时的高分学生比例和在高考时的高分学生比例相较,高考时的高分学生比例有所增大的这类学校,才是真正的优秀学校。

为了简化分析问题,只在高分的比例这一角度来分析,其它角度理同于此。

推荐阅读更多精彩内容