昨天，关于抗美援朝的大片“我的战争”上映了。

电影题材本身就很吸引人了。描写同样一场战争的电影要追溯到十年前的“集结号”，但朝鲜战争在“集结号”中不是主要部分。再往前可能就是我们父辈很熟悉的“英雄儿女”等等革命影片了。

而事先引发纠纷的是电影的宣传片－－一群老艺术家扮演的旅游团令韩国小姑娘导游显得很尴尬，从而引发批评。这也让电影未上映前就显得很尴尬。

也许这是电影的公关手段也未可知呢。

这个影片题材宏大，视角微小，从一个连队的角度切入去写战争。前些时有一部叫“三八线”的电视剧，也是从小人物的视角切入描写这宏大主题。

从多角度讨论、从个人视角解读这场战争很好。但从观众的角度看，我希望看到全景式反映这场战争的影视作品。这并非我愿意看炮火硝烟与杀戮的场面，而是我们对这场战争的纪念和反思都不够。

这场战争是“被遗忘的战争”。美国没有打赢，不愿意提；我们考虑到当前国际关系中的种种因素，也不愿意提。

但是，这场战争对我们的意义又是如此重大。它是建国后我们的军队首次出国作战，它关系到新中国在世界上的地位，它奠定了今天朝鲜半岛的局面，它也带走了18万多中国军人年轻的生命。而且，看今天半岛的局势发展，还不时能让我们想起这场六十几年前的战争，似乎战争并未远去。

战争的确并未远去，因为半岛如今也只是“停战”状态，而不是“终战”。

无论从历史还是现实，无论从战争还是人性，注定我们都不能遗忘这场战争。

关于这场战争，有王树增的《朝鲜战争》，但该书前工后拙，对于第四次战争以后的事情写得很简略。从这次电影宣传片所引发的纠纷就可以看出来，我们很多人对这场战争的理解也就停留在第四次战争甚至更早。

我还看过莫里斯.艾泽曼写的《美国人眼中的朝鲜战争》。这本书的结论是：所有的战争，无一例外都会给人类带来灾难，但极少出现损失如此之大而收获如此之小的情况。

这可能是对这场战争最恰如其分的评价。

去年看过反映这场战争的小说《长津湖》。小说和“我的战争”一样，从营连级小切口入手去写，以一个营的视角写三野九兵团的长津湖之战。写得很惨烈，也很正面，革命乐观主义情绪很浓。

在革命乐观主义情绪很浓这点上，和那个宣传片一样。实际上，无论是宣传片，还是王树增的《朝鲜战争》，或是《长津湖》、“三八线”，都或多或少存在类似的模式：我们的志愿军是英雄儿女，为了保家卫国出国作战，经过浴血奋战，打败了美帝国主义野心狼。

这很对，但战争的残酷一面却很少触及，或很少深入触及。

那些老艺术家们扮演的团员们情绪高昂，但我想，如果真有这么一些志愿军老兵重游故地，他们是不会带着过节一样的喜庆气氛。因为，他们有无数战友埋骨异乡，他们也许从那里九死逃生。而且，他们进汉城、出汉城，并不是愉快的经历。

赵奢说赵括不能统兵的原因就是：兵，死地也，而括易言之。打仗不是过家家，不是没经历者想象中的神采飞扬。就象我们都熟知的那句话：一将功成万骨枯！

刘伯承元帅晚年看电视，一看到战争场面就换台，甚至关掉电视。他儿子曾问他：淮海战役打得那么好，怎么不见您回忆回忆？元帅说：我一闭上眼，就看到无数的寡妇向我要丈夫，无数的父母向我要儿子。

战争，就算再正义，也是要死人的，要死大量的人。这些大量的人，在生活中，也是一个个活生生的人，不是数字。

当我们回忆起这场战争的时候，希望大家都能意识到：18万不是一个数字。

美国人回忆朝鲜战争的文章提到，在静夜里，他们听到四周响起“沙沙”的声音，由远及近。他们知道，那是志愿军进攻了，因为志愿军穿的是胶鞋。是的，胶鞋。在零下三四十度的朝鲜半岛雪地上，志愿军穿着胶鞋和单衣，如潮水般涌来，一片片倒下。

另一个美国人回忆道：他们（对我们强大的火力）毫不畏惧，前面倒下，后面的继续往前冲，就象一段段圆木。

在电视剧“亮剑”中，孔捷说，我们一个师围着美国人一个营打，吃不掉。美国人的火力太强，我眼睁睁看着战士们一批批倒下去。（以上三段皆是大意）

我们看战争片，也希望再看到更多的战争片，不是为了看那种大片式的山崩地裂和刀光剑影，而是希望后人能记住，这场战争打得并不容易。那些牺牲在异国土地上的年轻士兵，他们不是穿着胶鞋的原木，而是一个个活生生的人。

兵凶战危，佳兵不祥，圣人不得已而用之！我们厌恶战争，反对战争，不要动不动就喊打喊杀，不要再让妻子成为寡妇，不要再让父母失去儿子。

这才是对战争最好的纪念！