特别羡慕那些理科教师，他们的课堂思路就像地图上的交通路线，清晰明了。而语文教师呢，就像捧着一张星云图。拿着课本糊涂，看着教师用书糊涂，学习各家各派吧，越看越糊涂。
语文课究竟怎么上？真的是搞得头晕脑胀。
《孙权劝学》一文，我在假期里面就备好课了，自己还觉得做的很好了。设计两课时，内容丰富扎实，基本翻译不用说，什么通假字，古今异义，一词多义，成语等都做了细致归纳，就连孙权、吕蒙、鲁肃三人的基本经历也是仔细钻研，本文的“劝”人艺术，文本的写作特色，甚至趣探古时谓语，关于勤学的典故、对联......
在备课时，准备详尽。但是，在实际操作中，完全让我大跌眼镜。背景介绍和语气揣读或者演读，就花了一节课时间。然后，时间紧迫，课文翻译，课文研读、文言知识归纳都草草了事，甚至到后来的文本赏读更是走马观花，干脆只走马了。如此看来，这堂课可能就像牛啃的南瓜一样，惨不忍睹了。囫囵完这篇课文，顿觉失败之感，备课失败，课堂把握失败，教学过程失败......
失败之余，细思悔改吧：
1.我想的未必就是学生需要的，我准备的未必就是能够给学生的。我班学生基础差，学习语文兴趣不大。再加上文言文具有时代感，学生更有一种隔阂。如何抓住教学点，扣准学生兴趣，进行有效教学，是备课时值得思考的。教师用书的目标，不一定是必须达成的。也不要小看学生的文学知识积累，就不用再在一些基本知识上啰嗦，比如孙权、鲁肃、吕蒙三人的历史，甚至是三国的形势。况且，遗憾的是我自己也懂得肤浅。
2.要学生会读文本，教师自己得会读。读出文本的特色，读出文本中适合学生内容。过去甚至是现在，于我自己而言，受所谓“资料”束缚太多，不是否认资料上的解读不好，而是自己跳了进去没有带着自己的东西跳出来，使得自己在课堂上带着镣铐跳舞，难受啊！
如果让我从新思考本课的教学设计思路，我想可能会如此改动。课时设计仍为两个课时。第一课时的主要任务了解这君臣三人和演读文本。
第一，孙权、鲁肃、吕蒙的相关材料交由学生去做，在课堂设计几个小问题检验，或者做一个抢答。我想既简单又容易调动学生积极性。比如：孙权，字什么？其父兄姓甚名谁？说“生子当如孙仲谋”的是谁？孙权主持东吴多少年？吕蒙和鲁肃两人都可以设计一些这样的问题。
第二，演读对话，感知和谐的君臣关系。本文关键在“劝”，劝的人和被劝的人身份特殊，性格各异，在劝的过程中怎样把握对方心里，细致而周密，吕蒙最终就学。其次，“劝”的结果如何？借鲁肃来见证。吕蒙和鲁肃同为朝臣，地位相同，在对话间中又可以看出他们的为人。虽然短短两句话，鲁肃的唯人才是交，吕蒙的大气好爽、不拘小节，在他们的言语之间还是揣摩得出来的。
第二课时的任务，我会设计为品析对话，感知说话艺术；统揽文本，触摸写作详略。
孙权“劝”学，劝得滴水不漏。打个比方说：孙权劝吕蒙读书，就像请吕蒙坐轿子。先把轿子抬来——“卿今当涂掌事”，自然不可不坐——“不可不学”。孙权难为情，说自己身躯太重，唯恐累坏抬轿之人，固推辞——“辞以军中多务”。继而，孙权说明请坐轿子的理由，走路久了，也要感受轿子的轻便，又不是让你时刻坐轿子。怕吕蒙再说些什么，干脆堵了他的后路，你不坐，干脆我来做你轿夫。这下吕蒙岂不慌了。
这堂课对对话的理解要由第一课时的感性认知上升到理性认知上去。至于详略，其实一看就明白，学生也不用多讲，但是不想把详略安排仅仅停留在认知上，想在学生写作的领域留下深刻的印象。可以琢磨一下自己近期阅读的《管建刚——指向写作的阅读教学》的实践操作。我想这堂45分钟的课堂，安排两个学习点应该是比较合适的。
回顾课堂教学，才再次感觉到，备学生真的重要，教师善于在文本中提取出适合学生的教学点更重要，而不是轻信盲目的遵守教师用书。别人家的花好看，移栽起来不一定成活，一看自家气候，二看自家移栽技术。而气候好要好好营造，技术更得好好磨练。
2019年3月2日
