两年多前，小编写了《对外汉语教材大有潜力》一篇文章。这两年多的时间里，小编不断收到海外中文教师对于这篇文章的各种提问。同行老师的问题既深刻又发人深思，让我认识到原文中还有定义不严谨的地方。于是我觉得有必要再补充一篇后续。
原文中的对外汉语教材到底在指啥？
在澄清这个问题之前，小编必须谈谈另一个概念：美国学校的课程大纲 (curriculum)。在美国，学校每门课都有一个课程大纲，但是，这个大纲往往并不是政府制定的，也不是州教育局制定的，而是学校根据自身的情况，参考、修改和细化了国家或州教育局制定的大纲编写的。也就是说，同一门课程在不同的学校可能包括的讲授内容并不一样！这可能是美国的学校跟中国的学校不同之一。
对于一门课程，一般正常的顺序是先写课程大纲，再根据这个大纲去找合适的教材。当然，小编在美国这么多年，也见到不少“逆向大纲”，就是老师先选中一套教材，再根据教材的内容写课程大纲。（美国学校中文课程的“逆向大纲”尤其多。）
小编这些年也是“阅纲无数”，发现如果按讲授内容的顺序分，可以把中文课程的大纲分为两类。一类是先教生存用语、后教高级用语，另一类则是“见语教语”、不分先后。
生存用语，顾名思义，就是一个人在中国生存需要用到的语言，比如打招呼、自我介绍、家庭、日常起居、衣食住行、买东西等等。而高级用语往往是用来表达更复杂的情感和知识，比如文化、哲学思想、艺术等等。说实话，美国学校的这些“先生存、后高级”的外语课程大纲几乎都相差无几，除了在局部顺序可能有些变动；而且讲授速度也差不多，前三年一般讲授生存用语，后一年讲授高级用语。
但是“见语教语、不分先后”的大纲则在内容上百花齐放。见语教语，也是顾名思义，就是碰到哪个词语就教哪个词语，不管它是不是属于“生存”类的词语。这类大纲的第一单元也都是讲授打招呼和课堂用语、自我介绍等等，但是第二单元马上就进入五花八门的态势，内容各不相同，没法“一言以蔽之”。比如，有的是关于互联网，也有的是介绍孔子。这两个话题（包括跟其相关的词汇和语法）在上一类大纲中往往出现在第三年或第四年，而不是第一年。我觉得此类“见语教语、不分先后”的大纲更像是在表达一种全新的外语学习的目的：它不是为了教学生如何在中国生存，而是为了教学生如何在本国成为一个国际公民！
两类内容迥异的大纲必定对应不同的教材。现在我就来回答最初的问题：《对外汉语教材大有潜力》这篇简书中谈到的汉语教材到底是指啥？答曰：是指适用于“先教生存、后教高级”大纲的教材！
其实，市面上的汉语教材几乎全部是适用于“先教生存、后教高级”的大纲的，包括《中文听说读写》。另外我再多说一句，采用“见语教语”大纲的老师，无一例外，都不是只用一套固定的教材，而是对市面上各种教材取舍裁剪、自行组装教学材料。有的甚至不用任何教材，完全用真实语料（比如电视剧）为原材料，自行创编。这些老师投入的时间、精力可见一斑。是否每位在美国学校教中文的老师都有这样的时间、精力用以投入呢？我还真有点儿怀疑！
原文中的“潜力”是否会过期？
既然课程教材是因为课程大纲的存在而应运而生，那么我必须说，原文中所说的教材开发潜力必须是在这类“先教生存、后教高级”的课程大纲存在的条件下才存在。就是说，只要这类大纲还在学校里被广泛使用，那么与之适应的教材其开发潜力就不会过期；但是如果有一天这类大纲的存在不具有合理性了，那是否值得开发其教材应该另行再议！
于是一个新的问题是：“先教生存、后教高级”的大纲有存在的合理性吗？
质疑这类大纲存在的合理性基本只有一条根据：既然大部分学习中文的美国学生将来并不去中国生活，那么花那么多时间教他们表达日常起居的内容有点儿浪费时间，学生也会觉得学无所用从而兴趣不高。我承认这个论据有靠谱的地方。的确，这是此类大纲不够完美的地方，但是，其他的大纲也有其缺陷。迄今为止并没有一个大纲解决了现存的所有问题，出类拔萃、傲视其他。
也许是出于同样的考虑，现在美国有一种STEAM 外语课程大纲。STEAM 由 科学(Science)、技术(Technology)、工程(Engineering)、艺术(Arts)、和数学(Math)五个英文词的第一个字母组成。STEAM外语课程大纲就是用外语来教属于这些学科的内容，而不是单纯地教日常起居的表达。STEAM大纲其实就是“见语教语、不分先后”大纲的其中一种。
美国的沉浸式学校的大纲早就是STEAM大纲了。但是沉浸式学校几乎都是小学，而且数量很少。大多数学区在初中或高中才开设中文课。学中文的零起点学生已经是十二、三岁的少年了，除非几个语言天赋异禀的，这个年龄段的绝大多数学生已经不具备习得(acquire)一种语言的能力了，只能去学习(learn)语言。所以，沉浸式在高中的效果并不好。所以，STEAM大纲的适用面很窄。
而“先教生存、后教高级”的大纲的最大优势是它遵循了先易后难的认知顺序，整体构架符合人脑处理语言符号的规律。它就是为学习语言而不是习得语言设计的。
总而言之，两种大纲各有各的优点，也各有各的问题。在更科学的大纲出现之前，无论是“先教生存，后教高级”，还是“见语教语，不分先后”，都有存在的合理性！平心而论，适合“见语教语”大纲的课程教材很难开发，因为无法左右每个学校所见到的“语”是什么！如果连最基本的词汇都因“校”而异，又如何编写一套有市场的教材呢？但是，“先教生存，后教高级”大纲具有共性，所以，适合这类大纲的教材才有进一步开发的可能性。这就是我原文中说的开发潜力。
