被标题骗进来了吧。其实本文并不是讲生涯理论的。
本文的中心思想是——以讹传讹的信息太多了，学习时一定要追溯信息源头。
故事是这样的：
这两天我正在写一个东西，里面有一部分要概述舒伯的生涯彩虹图理论，于是我对比了很多中文论文和正式出版物。很多里面都有一种说法：
舒伯认为人在一生当中必须扮演九种主要的角色，依序是：儿童、学生、休闲者、公民、工作者、夫妻、家长、父母和退休者。
然而，我细读这句话就搞不明白了，“家长”、“父母”两个词的区别是什么。
在百度搜索的结果，很多文章、课件中都出现了同样一句话。
公开出版物中很多也出现了同样的话，比如这本：
看中文想破头也想不明白啊。查英文网站，发现原文是这样的：
把九个单词和中文翻译对着看，发现“父母”“家长”应该都是翻译自parent。这个过程让我联想到金田一中《异人馆村杀人事件》，六个尸体拼成了七个尸体。
最后余下一个leisurite，少的一种角色就应该是它咯。可是，这单词我不认识，发现字典上竟然也查不到。一开始有点费解，想了一会儿，意识到莫非这是一个自造词，变形于leisure，意思是“休闲者”？
n.闲暇; 悠闲; 空闲时间; 安逸;
adj.闲暇的; 空闲的;
另一个网页上的解释是：Leisurite – traveling, various hobbies，基本上就对上号了。
再细看英文资料，对于角色到底是六个还是九个不同文章也有出入。是否两种说法是舒伯在不同时期的观点，我还没弄明白。但因为已经超出我文章中涉及的范畴了，所以就暂时搁置了。
总之，经我推测，广为流传的中文说法中第一版是翻译错了，很可能是因为译者一开始没反应过来Leisurite是什么意思，就跳过去了，翻译完这句发现少一个，糊里糊涂的就把parent翻译了两遍。后来大家都复制粘贴了最初的那版，也没有人去查原文。
天啦噜，看本中文书搞得跟破案似的，真不容易。
回到本文开头的观点，我可没说生涯角色理论本身错了，只是中文网站上广为流传的说法翻译错了！以讹传讹的信息太多了，学习时一定要追溯信息源头。
