<p>看完《创新者的窘境》，基于最后的讨论问题来总结：</p>
对于目前我们这个世代，我认为最明显的技术替代莫过于智能手机对传统电话的替代，但写到这里我思考的是这种替代算是一种破坏性创新对延续性创新的替代吗？我认为小米手机对于国内山寨手机的替代更像是破坏性创新对延续性创新的替代。而目前针对伞的行业，我们公司做的线上销售行为我认为是对传统线下销售的一种破坏性创新。
企业为了能保证自己的财务报表好看，必须要保证一定的增长，而对于大企业，由于基数大的原因，他的内部更倾向于去进行已有模式的拓展和延伸，而不愿意去承担不可预知的风险，因此这种理性的博弈驱使企业去进入价格更高、更高端的市场。目前我看到手机行业正在一窝蜂的进入更高端的市场，这属于是这种情况吗？
通过改变市场定位，从新兴市场迈入主要市场成功的企业。腾讯游戏算是一个例子。最早的腾讯游戏就是一个棋牌游戏，当时腾讯平台和浩方对战平台等根本无法进行PK。但是借助自身用户的优势，以及免费策略，腾讯游戏逐渐将自己的小众市场转变为主流市场。人多了之后，再开始对其中平台上的游戏进行扩充，满足主流市场的需求。
破坏性技术无法预见，假设初始预期错误，可以让你提前对突发事情做好准备。
新技术出现时候被主流市场忽略的技术属性或特性。好像chromebook在教育领域获得的成功可以算是云系统对传统硬盘系统的一次冲击。
书中将到的从缆线式挖掘机到液压式挖掘机的转变就属于这个温德米尔联合公司所提出来的模式，即从功能性、可靠性、便利性最终到价格的变化。
眼界。眼界导致中层员工所做的事情只能注意到自己前面的一亩三分地，并且扼杀的破坏性技术。我认为这是传统公司需要的，因为如果每个员工都去留意公司大的层面问题，就没有人实际操作了，实际操作需要这种只在意一亩三分地的短浅眼光。我认为中层员工可以这样，但是职业经理人必须要站在公司、甚至行业的角度去思考问题，这样才能避免破坏性创新被扼杀在摇篮中。
绩效制度会导致有抱负的员工忽略或者扼杀破坏性技术。为了完成绩效，企业员工会将风险控制在自己可以看到的范围。
