估计看完上一篇文章《演绎和归纳》，你该想了，这两个概念我清楚了，但是怎么能用起来，好让自己的思考更深刻呢？
感觉好像演绎和归纳，和深度思考之间还隔着好远。演绎、归纳和思考有什么关系？就算我一会儿买书、买课，好好学习，把演绎和归纳学得明明白白了，我怎么就能深入思考了呢？
确实不是直接联系，不要心急，深度思考作为综合性技能，是由很多小技能、小知识组成的。北北来帮你把中间的坑一个一个填上。
今天先填一个离着“深度思考”最近的坑——判断
如果一个人可以正确地判断出一个投资机会，是投还是不投；判断出一个因素是主要因素，还是次要因素；判断出手头这件事是该继续还是该停止；判断出对方的建议是听还是不听，怎么听；判断出一个人是值得交往还是不值得交往.....而且其判断的正确率高出常人一大截，你一定会被他/她的智慧所折服。
“人类从幼儿到成人，无时无刻都在判断。有了它，人才会认同或者反对。随着认知的积累，认同和反对会相互转换。判断知识单一的心理过程，它不形成文字或其可见的实体。”
————【美】威廉姆·沃克·阿特金森著，李奇译：《逻辑十九讲》，北京：新世界出版社，2013年。
一个人几乎很难从另一个人身上学会判断。原因也就在此，判断就在一瞬间。武侠小说里每个人都有手指，但只有一灯大师练出了一阳指。
我们每天都接触大量的判断，自己的判断，别人的判断。一个人可能跟你说某个人很糟糕。但你没法知道他做此判断是因为那个人的长相？还是因为一个糟糕的第一印象？还是因为长期对那个人的观察而得出的结论？
当你只知道他/她的判断结果，不知道其判断过程的时候，你没法选择相信，还是不信，反正选哪个其实都是你自己的一厢情愿，没有什么依据可言。
如果你关注过李笑来在得到里开的《通往财务自由之路》，他在里面聊过判断，他说他判断一个股票组合，这个组合代表了未来趋势，他也不怕告诉大家，因为以他的经验，就算无数人看到了这个专栏，能够按照他的判断做的人也凤毛麟角。
当然里面有各种原因，但是其中一个原因就是，这个判断是他做出来，他之前做过什么样的调研，什么样的判断，分析过什么样的信息，只有他自己心理最清楚，其他人不可能像他自己对整个分析过程知道得那么清楚，因此，也只有他会笃信自己的判断。
而不知道整个判断过程的人，信的时候，心里多多少少会打鼓，真的吗？到底概率有多大？ 就算之前的判断都准，这次也一定准吗？
不能笃信，就无法坚决地执行。因此判断只有靠你自己，你自己才能笃信自己的行动的正确性，才能一丝不苟地执行！
很多人的判断是因为这样两个原因。1.这是专家说的！2.这和我经历过的事情相符！
但是，你想过没有。“这事儿是专家说的”不是通过理性分析，只是对专家权威的盲从。
“这和我经历过的事情相符”，局限性也很大，绝大多数事情你不能经历。现象相符也不代表，原理就一定是对的。
退一万步说，那请问，如果一件事，既不是专家说的，你甚至你周围的人，专家都没有经历过这样的事情，那这件事情怎么判断呢？
对于没有掌握思考方法的人来说，就是无从判断。
那对于掌握逻辑方法的人怎么判断呢？
他/她会想：
虽然你不是专家，你的判断我也从未经历过，但是你的假设是可能的，推理是严谨的，结论是符合观察，那么在我手头没有反例的前提下，我可以暂时认为你的假设为真。我以后也会不断地用新的观察去验证你的假设的。
如果有一天反例出现，虽然这个假设指导了我很长时间，我也和这个假设结下了深厚的友谊，在情感上我可能很难接受，我觉得三观尽毁，但是因为我信任理性的推理，我会选择接受这个假设是不成立的，我们应该重新修正假设，直到它再次被验伪，而不是把你绑在柱子上烧死。
这就是科学的精神。
因此，如果你想拥有独立思考的能力，希望不唯师，不唯上，有一点批判精神。就可以借助演绎和归纳逻辑，不依赖别人，只靠现象和推理，自行得到自己的结论，形成自己的判断。
再强调一遍上一篇《演绎和归纳》的重点：归纳和演绎是逻辑学里比较普遍的两种推理形式。
这两种推理形式的基本思路你已经知道了，下一篇北北会聊聊，推理的步骤是什么样的？该如何用推理联接现象和结论？
