侃问：“专涵养而不务讲求，将认欲作理，则如之何？”
先生曰：“人须是知学，讲求亦只是涵养。不讲求，只是涵养之志不切。”
曰：“何谓知学？”
曰：“且道为何而学？学个甚？”
曰：“尝闻先生教，学是学存天理。心之本体即是天理。体认天理，只要自心地无私意。”
曰：“如此则只须克去私意便是，又愁甚理欲不明？”
曰：“正恐这些私意认不真。”
曰：“总是志未切。志切，目视耳听皆在此，安有认不真的道理！‘是非之心，人皆有之’，不假外求。讲求亦只是体当自心所见，不成去心外别有个见。”
心得：
1、专涵养和讲求什么关系？
《徐爱录》-三 问：“...如事父一事，其间温凊定省之类，有许多节目，不亦须讲求否？”答：“如何不讲求？只是有个头脑，只是就此心去人欲，存天理上讲求。就如讲求冬温，也只是要尽此心之孝，恐怕有一毫人欲间杂。...这都是那诚孝的心发出来的条件...”。
《徐爱录》-七 “‘礼’字即是‘理’字。‘理’之发见可见者谓之‘文’，‘文’之隐约不可见者谓之‘理’，只是一物。“约理”只是要此心纯一个天理。要此心纯是天理，须就‘理’之发见处用功。”
《答顾桥东书》-二 “区区格、致、诚、正之说，是就学者本心日用事为间，体究践履，实地用功，是多少次第，多少积累在！正与空虚顿悟之说相反。”
《答罗整庵少宰书》-三 “凡执事所以致疑于‘格物’之说者，...必谓其一意于纲领本原之约，而脱略于枝条节目之祥也；比谓其沉溺于枯槁虚寂之偏，而不尽于物理人事之变也。审如是，岂但获罪于圣门，获罪于朱子？”
《答顾东桥书》-七 “夫万事万物之理不外于吾心，而必曰穷天下之理，是殆以吾心之良知为未足，而必外求于天下之广，以裨补增益之，是犹析心与理而为二也。”
2 、良知即是天理，认不清天理人欲只是志未切
《陆澄录》-四八 “人若真实切己用功不已，则于此心天理之精微，日见一日，私欲之细微，亦日见一日。若不用克己工夫，终日只是说话而已，天理终不自见，私欲亦终不自见。如人走路一般，走得一段方认得一段；走到歧路处，有疑便问，问了又走，方渐能到得欲到之处。今人于已知之天理不肯存，已知之人欲不肯去，且只管愁不能尽知，只管闲讲，何益之有？且待克得自己无私可克，方愁不能尽知，亦未迟在。”
《陆澄录》-六五 “今为吾所谓格物之学者，尚多流于口耳，况为口耳之学者，能反于此乎？天理、人欲，其精微必时时用力，省察克治，方日渐有见。如今一说话之间，虽只讲天理，不知心中倏忽之间，已有多少私欲。盖有窃发而不知者，虽用力察之，尚不易见，况徒口讲而可得尽知乎？今只管讲天理来顿放着不循，讲人欲来顿放着不去，岂格物致知之学？后世之学，其极至，只做得个‘义袭而取’的工夫。”
