管仲，名夷吾，字敬仲，齐桓公尊其为“仲父”，后世以“仲”称之，又因其贤，后世亦以“子”尊称之。管仲之所以能免于死罪且尊显于齐，辅佐桓公九合诸侯，一匡天下，起初全赖于鲍叔牙“仁”“义”“智”之德，是其识人知贤、无私荐贤与屈己让贤为管仲打通了通往“一代名相”之路。
管、鲍二人青年时便相识、相交、相知，情谊甚深。步入仕途之初，管仲辅佐公子纠客居于鲁，鲍叔牙辅佐公子小白（即后来的齐桓公）客居于莒，二人各为其主。公园前685年，齐君无知死于宫廷政变，纠与小白即刻启程回国抢夺君位，管仲奉纠之命借鲁军欲截杀小白，曾一箭射中小白的腰间的带钩，小白跌倒车中“佯死以误管仲”，纠与管仲误以为小白已死，大患已除，便悠然回国，然小白已抢先一步回国争得君位。后纠被杀，佐臣召忽死之，管仲不死被囚。
就“召忽死之，管仲不死被囚”，孔子弟子子路与子贡都曾对管仲的人品、德行颇有微词，然孔子却撇开管仲对主子的“不忠”“不信”，给予管仲“仁”的肯定性道德评价。《论语•宪问》载：
子路曰：“桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。”曰：“未仁乎？”子曰：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁，如其仁。”
子贡曰：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也？”
在子路和子贡看来，管仲未能像召忽那样不事二主、从一而终、以死忠信于君，违背了“信守君命”、“信不叛君”（《春秋·左传》）的臣道，非“忠臣”“信臣”，因而给了他否定性的道德评价，贴上了“未仁”、“非仁”的道德标签。
而在孔子看来，管仲虽没有始终如一地忠信于旧主，以死谢君恩，但他却能在战争频仍之春秋乱世“相桓公，霸诸侯，一匡天下”，使“民到于今受其赐”，“利泽及人”，“有仁之功”，（《四书集注·论语集注》）符合孔子所谓“君子贞而不谅”，（《卫灵公》）“大德不逾闲，小德出入可也。”（《子张》）的道德评价原则，因而他撇开管仲对主子的“不忠”“不信”，给予管仲“仁”的肯定性道德评价。
尽管孔子弟子子夏曾说：“事君，能致其身”，（《学而》）但前提是“成仁”，所谓“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。”（《卫灵公》）可以为“成仁”而死，不可以为“忠信于君”而死，“仁”比“忠”“信”具有更高道德价值。
在孔子心目中，“忠”“信”必须服务于“仁”，受“仁”制约。召忽以死谢君仅愚忠、愚信于国君个人，不求造福于民，因此召忽之“忠”“信”没有服务于“仁”，是谓“弃仁”，是“匹夫匹妇之为谅”，是“愚忠”“小信”，仅拘泥于“忠”“信”的形式，并不合“忠”“信”之道义精神实质；而管仲士无定主、从道不从君，没有为“忠于君”“信于君”而殉死，却成就了“仁之功”，因此管仲之“不忠”“不信”维护了“忠”“信”之道义精神实质，是真正的“忠”“信”。
在孔子的“仁学”体系中，“忠”“信”各自作为诸德之一和其它诸德一样，也只是“成仁”的标志之一，是从属于“仁”，服务于“仁”，统一于“仁”，以“仁”为目的和归宿的。在特殊情境下，遵循“忠”“信”之德会与“成仁”之大德发生冲突，此时君子当“贞而不谅”（《卫灵公》）“大德不逾闲，小德出入可也。”（《子张》）
公子小白抢先一步回国夺得齐国国君之位，成为齐桓公，桓公本想任命鲍叔牙为太宰，委以国政，鲍叔牙却主动让贤，推荐挚友管仲，曰:“君将治齐，即高傒与叔牙足矣。君且欲霸王，非管夷吾不可。夷吾所居国国重，不可失也。” 起初，桓公不允，然谦让、大度、知人、智慧的鲍叔牙荐贤不避友，力荐管仲，其诚心终于打动、说服桓公用贤不避仇，亲迎管仲于郊，礼见于庙，任为大夫，后又拜管仲为相，尊为“仲父”，授以国柄，位居鲍叔牙之上。鲍叔甘居管仲之下，无怨无悔，二人同心同德，共辅桓公成就霸业。对于这一影响深远的历史事件，后世有学者赞叹齐桓、鲍叔、管仲曰:“三人可以不朽矣:一是齐桓公不计私仇，任用贤能，其以社稷国家为重的宽宏大度可嘉可叹；一是鲍叔牙推荐管仲，屈己让贤，其宽广胸怀叫人折服；一是舍私情图大义，其眼光长远及图霸的毅力才智流芳千古。一事而有三贤，实在难得，怪不得司马迁要立传赞叹了”。
后鲍叔病逝，管仲在沉痛哀悼这位挚友与知己时回忆说:“吾始困时，尝与鲍叔贾，分财利多自与，鲍叔不以我为贪，知我贫也。吾尝为鲍叔谋事而更穷困，鲍叔不以我为愚，知时有利不利也。吾尝三仕三见逐于君，鲍叔不以我为不肖，知我不遭时也。吾尝三战三走，鲍叔不以我为怯，知我有老母也。公子纠败，召忽死之，吾幽囚受辱，鲍叔不以我为无耻，知我不羞小节而耻功名不显于天下也。生我者父母，知我者鲍子也。”管仲过早失去这样一位挚友、知己不得不说是人生之大憾！不过若同后辈孙膑、韩非比较，管仲没有与庞涓与李斯这样的“贼友”、“假友”相识、相交，亦是不幸之中的万幸了。
管仲生前一直提醒桓公要防社鼠，远小人，诚有识人之智，却无先见之明。病榻临终论相时，除了别无选择地推荐年事已高的隰朋暂时代相外，竟然找不出一位理想的后继者，代相不满一年，隰朋便驾鹤西去，日渐衰老的桓公越来越昏庸，易牙等为了一己之私不择手段的小人得势，胡作非为，奸佞乱国，禁君欺民，桓公后悔莫及，气饿自绝，宫外诸子争位竟一时无人前来收尸，可悲可叹！培养、选拔改革后继者，在人治社会是关系国家兴衰续绝的头等要事，管仲在培养改革接班人这一点上重视不够，严格说来乃管子之过。难怪后来子贡问孔子鲍叔牙与管子二人谁贤时，孔子答以鲍叔牙，可见鲍叔牙之贤罕有人及，乃人中翘楚，有此良臣乃桓公之幸，有此挚友乃管子之福！
（图片来源于网络）
