1.
我所理解的存在主义是这样的：
以当下的存在，为一切合理的根基，不做人格分裂的推论。
前半句容易理解，什么叫人格分裂的推论？
举个例子，今天有位青年朋友说，如果地球没有人类，可能会更好。
抱歉，这就属于一个人格分裂的推论。
虽然这番言论表面上看上去很宽宏、很谦和，好像在反省人类对地球的作为，是不是造成地球不可挽回的损伤，没有以人为大的人本主义，但是，你想想，如果人类都不存在的话，何来你在这里发感叹啊？
且不说地球与人类的依存关系，或目的性所在，单就否定人类，难道不是否定了自己作为人类一员的存在价值吗？否定自身的存在，这里包含着一个深深的厌世的种子：反人类。更遑论对自己的关爱。
凭什么你会觉得自己是个祸害？这是这句话所透露出来的一个价值取向。
再举个例子，比如说，有人激烈地批评一个国家政府，否定它的开国元勋。
如果批评者就出生在这个国家，他本人其实是这一切因缘际会的产物：如果不是这样的历史，他的父母就不会相遇，也就没有他。
所以，当他这样批判的时候，他就将自己的根基损毁了。当你脚下的土地不存在的时候，请问你这个人在哪里呢？你岂不是在说，如果我不出生在这个世界上，倒是更好呢。这里就包含着这个意思。
所以这个宏大的推论实际是个反存在主义。
存在主义，是一切以对自己的存在为肯定作为根基，进而展开其它价值的推演。
任何否定自己存在的想法必然包含着一个分裂的种子。
作为身心不统一的具有分裂人格的人，有什么必要说教、启发他人呢？默然修复自己岂不是更有价值吗？
2.
我们首先要肯定自己。
我们所看到的这个世界、所存在的这个世界都在我们里面。
就像某些新派灵性导师的说法：“亲爱的，外面没有别人，都是自己。”
如果你知道这一切都在你里面，那么你会对他抱有一种敌意的否定吗？
当你敌意的时候，你的世界就分裂了，你自己也被分裂为两半：一半，在打击另外一半，这个人还能站立得住吗？
凡一国自相纷争，就成为荒场；一城一家自相纷争，必站立不住（马太福音12：25）
然而，如果你知道这一切都在你里面，是你的缘分，是你赖以存在的先决条件，那么，你就会抱着善意，给出建设性意见。
当然，除了避开尖锐的批评，这个人面对同类相残的时候，他必须设身处地而坚决地说“不！” 而不是推波助澜。因为那也是一种反存在主义。所以，人必须深刻而善意地反省他的存在，广泛吸纳，坚决护持。
你知道如何去建造你的生命，对于那些生命中毁损的部分，你想要的是修缮，而不是彻底捣毁。
这就是我所理解的存在主义。
