提起战争，脑子里条件反射出来的，有两个名词：“诺曼底登陆”，“敦刻尔克大撤退”。
“诺曼底登陆”是很小的时候听父亲说起过，当时父亲应该是讲了一个故事，故事内容早已忘得一干二净，就这个名字记住了。
而敦刻尔克，绝对是人类历史上少有的，溃败撤退却峰回路转，被视作奇迹，其荣耀不亚于胜利，成功撤退的士兵们也无损英雄的荣誉。
像这样极富戏剧性的历史事件，创作者们怎么可能舍得放过？！战争-溃败-歌颂，逻辑不通的一条线，却是史实。在这不通的逻辑背后，创作者们大可放任自己，自由表达各自对战争、人性的洞悉。一个好的剧本，需要的各种要素，敦刻尔克都有。其实，在《敦刻尔克》之前，有无数电视剧及电影力图展现这些矛盾，剖析事件，分析缠绕其中的善与恶。
到了“解构大师”诺兰这里，他会怎么表达？从哪里入手？好比作文课上，老师给了一则精彩的素材，要求自拟题目，自立命题，问题是处处有爆点，从哪里引爆比较好呢？是爆一个还是两个，还是都爆掉？
“天才总能找到不同的解法”。
在《记忆碎片》《盗梦空间》《星际穿越》《蝙蝠侠：黑暗骑士崛起》这些卓越的作品中，我们已经充分领教诺兰的天分了。没有人质疑这个天才对电影的驾驭能力。但是《敦刻尔克》绝对是让你意外的惊喜。这一次，诺兰还是沿用了“解构”。空间，也就是战场，主要有三处：陆地（敦刻尔克）、大海（英吉利海峡）、空中；时间，分为三个尺度：一周（大撤退）、一天（民船自发接士兵）、一小时（英国皇家飞行员狙击德军轰炸机，保护撤退舰船）。时间和空间是对应起来的。
真正神奇的是，这三处空间与时间被巧妙的剪辑到了一起，浑然天成。没有解说，没有旁白，观众不仅看得懂，代入感也异常强。或许这是电影独有的魅力吧，视觉呈现给你真实的一切，跟着镜头，坐在时间轴上，让诺兰带你去那满是绝望与腐朽的战场。值得注意的还有一点，整部电影的台词少得可怜，没有人交代背景，也没有交代结果，只是镜头在呈现，而三处镜头的切换又保有足够大的悬念。
一艘船被空袭，一艘船被鱼雷炸掉，第三艘船能安全驶离吗？那个被迫在海上降落的飞行员，机舱打开了吗？逃生了吗？只有14加仑油的飞行员最后怎么样了？渔船上的父子平安了吗？最小的孩子是否能活着回家？
这一刻，心脏与大脑随着主角A紧张、压抑，当大脑弦绷得最紧的时候，画面切到主角B，还是与之前一样的紧张、压抑，再是主角C。在这两个小时里，除了最后安全撤离，没有一处能让人放下心来。到处是生与死的抉择，到处是欲望的挣扎。
其实，严格来说，这部片子并没有主角，诺兰只是希望从小人物身上去竭力展现，历史中真实的人们。丘吉尔大撤退的指令没有直接播出来，而是通过英方两位军官的谈话，间接体现了出来。
“丘吉尔首相公开说过，英法军人要并肩撤退”
“那他私下怎么说的”
“自己人先走”
包括最后，丘吉尔那篇关于大撤退的著名演讲，也是通过两位士兵读报纸的形式，表现了出来。
“……我们将在海滩作战，我们将在敌人的登陆点作战，我们将在田野和街头作战……”
可能，在导演心里，正是这些小人物促成了历史。
在历经死亡、恐惧、绝望之后，电影在最后，留下一丝美好，或者说希望。那个说着“自己人先走”的英国海军，送走同伴后，选择留下来帮助法军；溃败的士兵受到人们的欢迎与拥戴，“我只是逃生了而已”，“这就够好了”。
就像电影海报上写得一样：when 400000 men couldn`t get home, home came for them .当（40万人无法回家，家为他们前来）
有些东西，还是值得期盼的。
