如果你是抱着追寻历史真实的大唐盛世的话，无可否认，硬伤很多，比如直呼“皇帝”、“李隆基”，比如杨贵妃掺入和服元素的服装，比如白居易崩得厉害的人设。如果你对这段历史/文学很了解，基本上要推翻重来。但电影本来就有二次创作的权利，当成架空历史看才是打开妖猫传的正确姿势。接受不了这个逻辑可能就接受不了妖猫传。
总体上我是非常喜欢的。首先是画面，强烈的导演个人色彩，强烈的视觉冲击力，美。
提一个可能有争议的画面。有一个画面是大红衣裳的贵妃站在暗绿色背景中，以大面积暗绿色反衬出画面焦点——身着艳丽大红色长衫的杨玉环。
红配绿的配色可能招致争议，但其实只要色彩明度对比度处理得好是完全ok的，并不是所有红配绿都等同于恶俗，就这个画面而言，我认为是完全达到了陈凯歌想要的戏剧性效果的。这个画面应该是“花萼相辉楼”的具象化，贵妃是“花”，是被提取出来的代表极盛之至大唐气象的符号性人物，暗绿底色所代表的玄宗时代其他人物是“萼”。不知道编剧或者导演是否读过高启的《明皇秉烛夜游图》，“花萼楼头日初堕，紫衣催上宫门锁。 大家今夕宴西园，高爇银盘百枝火。海裳欲睡不得成，红妆照见殊分明。满庭紫焰作春雾，不知有月空中行。”艳丽又空灵。我怀疑极乐之宴的设计，可能是从此而来。
其次是故事，或许因为看过原著的缘故（其实改编了很多），我以为故事是讲明白了的。妖猫传不是完全遵循现实的历史的逻辑，很多地方根本不可能在现实中得以实现，最明显的一例，唐玄宗让杨玉环荡秋千让万民得以观其色，enm……不能不让我想起北齐高炜，因觉妃子冯小怜之美貌仅由他一人欣赏未免暴殄天物，竟让大臣列队赏玩冯小怜玉体（北齐皇帝真的个个脑回路奇特）（忍不住要发车了）。所以，按照现实逻辑、带着日常生活思维方式去看这部电影，可能会不得其门。妖猫传实际上是跳离现实世界的，我看的时候忍不住要想起西游记，但又与西游记不一样，后者在魔幻外貌里暗藏了强烈的现实指向，前者则是在历史框架中填充进抽象化艺术化的内核。以此指责妖猫传空有画面，其实是不太合适的。
陈凯歌讲述的人物与故事艺术化得比较彻底，就人物而言，散发击鼓的唐玄宗、一心写诗不问俗事的白居易、老鬓衰白的狂傲李白，基本上是在历史人物原型的基础上高度地理想化、浪漫化、艺术化的。很多人吐槽唐玄宗击鼓突兀，我恰恰觉得张鲁一这一幕是神来一笔，李隆基癫狂作态，还有奇异打光，都与妖猫传的故事气质高度一致。退一万步说，唐玄宗本来就是梨园祖师爷，必然也有跳脱世俗的艺术性一面，这一设计也算是有现实根基支撑。
妖猫传的故事内核里装的是日式美学的内涵，物哀之美，极度绚烂的瞬间凋零的美，还有李白白居易高度艺术化的人生呈现出来的对美的追求（白居易一直是个现实主义诗人，电影中把他描述成浪漫主义者了。另外，日本人真的是白居易的狂热粉丝啊）。我的肤浅理解是，陈凯歌着意在讲述人心，讲述真幻相生、虚实同构里不变的人心，“幻术里藏着真相”，基本上这也是梦枕貘多数小说的内涵。我并不排斥这种浓烈日式美学风格的讲述，文学作品本来就有二次创作的权利，陈凯歌既然选择了这个故事，就必然要受到原作浓郁的日式审美的影响，这是不可避免的，也无需强行剔除这种影响。《沙门空海》本来就不是新旧唐书式的历史著作，它是后人的幻想，还是异国异代人的幻想，而不是写实的大唐盛世。如果它符合你对大唐的幻想，那当然很好，如果不符合，也无可厚非。
最后想向“三张”表白，张榕容、张雨绮、张天爱，美、美、美。张榕容的美在动态里，观影前我还对她静态图中异域风的脸能否带我入戏心存疑虑，甚至我也不太能接受由她去演一个大唐第一美人。可是到了电影里，她的含情美目、忧愁面容、仪态行止，完全使这个设定合理化了。很多人说换成张雨绮来演更好，张雨绮怕是演技还有待商榷，而且张雨绮就应该演那种飞扬跋扈、艳光四射的美人，而不是这种悲剧性的人物。
张雨绮也美，但是求求她别整了，特写里脸型和脸上肌肉走向已经不太对了，怀念原始版本的她。至于张天爱，她和张雨绮有点像，就应该浓妆艳抹，艳光四射，小清新路线完全不适合她。
总而言之，瑕不掩瑜，果然是个体差异大的片子，理解差评，也值得好评。
