When I was young and free and my imagination had no limits,I dreamed of changing the world.
As I grew older and wiser, I discovered the world would not change, so I shortened my sights somewhat and decided to change only my country. But it, too, seemed immovable.
As I grew into my twilight years, in one last desperate attempt, I settled for changing only my family, those closest to me, but alas, they would have none of it.
And now, as I lie on my deathbed, I suddenly realize:
If I had only changed myself first, then by example I would have changed my family.
From their inspiration and encouragement, I would then have been able to better my >country, and who knows, I may have even changed the world.
这是很久以前在网上看到的一段墓志铭，今天清明节，突想了起来，关于他的介绍是这样的：
在伦敦闻名世界的威斯敏斯特大教堂地下室的墓碑林中，有一块名扬世界的墓碑。
其实这只是一块很普通的墓碑，粗糙的花岗石质地，造型也很一般，同周围那些质地上乘、做工优良的亨利三世到乔治二世等二十多位英国前国王墓碑，以及牛顿、达尔文、狄更斯等名人的墓碑比较起来，它显得微不足道，不值一提。并且它没有姓名，没有生卒年月，甚至上面连墓主的介绍文字也没有。
但是，就是这样一块无名氏墓碑，却成为名扬全球的著名墓碑。每一个到过威斯特敏斯特大教堂的人，他们可以不去拜谒那些曾经显赫一世的英国前国王们，可以不去拜谒那诸如狄更斯、达尔文等世界名人们，但他们却没有人不来拜谒这一块普通的墓碑，他们
都被这块墓碑深深地震撼着，准确地说，他们被这块墓碑上的碑文深深地震撼着。
译文是：
当我年轻的时候，我的想象力从没有受到过限制，我梦想改变这个世界。
当我成熟以后，我发现我不能改变这个世界，我将目光缩短了些，决定只改变我的国家。
当我进入暮年后，我发现我不能改变我的国家，我的最后愿望仅仅是改变一下我的家庭。但是，这也不可能。
当我躺在床上，行将就木时，我突然意识到：
如果一开始我仅仅去改变我自己，然后作为一个榜样，我可能改变我的家庭；在家人的
帮助和鼓励下，我可能为国家做一些事情。然后谁知道呢？我甚至可能改变这个世界。
记得当年看到时十分的喜欢，还特地摘录下来，觉得它恰恰描述出了我当时某一段时间郁结的想法。但后来却并未深思，也就没什么结果。今天清明，自然而然的想到死亡与祭奠的本质，于是便又想起了这一段墓志铭。由于打算引用，特地上网查了查，发现这并不是真实的。在威斯敏斯特大教堂并不存在这样一块墓碑，而极有可能是来自国外的某一篇心灵鸡汤文章。虽然是这样的一个让人觉得略微尴尬结果，但在搜索的过程中，我却有了新的思索。
当时的自己是被什么击中，以致今天能想起？
一番思索后引出三个问题。
第一，改变他人或世界与改变自己何为先？
《礼记·大学》如是说：“古之欲明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身”，可见这是一个由改变自身为起始，而后至最身边的人，再至国甚至天下。这是古人的思辨。而于现在的辩证唯物主义的理论基础下，世界是物质的，物质是可以改变的。人的主观能动性可以改造世界。人是否未曾改变自己而改变了世界呢？不是的，人类一直都在自我探索中，立足于拓展自身的智慧，以智慧拓展工具，再假以工具改变世界。
以上似乎把话题拉的大了些，直观本人内心是没有改变世界的野心的。世界是人人的，若想真的改变，还需人人皆改变自己才好。
纵观历史，世界是否真的被人类改变了呢？
维基百科上对世界的解释是这样的：
世界，亦称天地、天下、人间、世间、万物、世上等，是对所有事物的代称。可以有下列意思：
人类文明所有一切的代称。在许多场合下，也以全球、环球（寰球）、寰宇（环宇）、国际、万国等词作为代称，通常指人类现今所生活居住的地球。
广义上，世界指的是全宇宙，但这时可以用现在鲜有使用的“cosmos”（秩序体系）一词，兼有指世界和宇宙的意思，因为在古人的认知中两者是相同的。
今天中文中的“世界”一词是从佛经梵语的汉语翻译中来的，原本是梵语lokadh(a-)tu（音）。 在翻译梵文时，中国的高僧们采用了两种译法。其中一种是意译，就是用一个汉字去对应梵文里的一个词（词根），然后组合起来。“世界”这个词就是如此。梵文的loka被翻译成“世”，而Dh(a-)tu被翻译成“界”，组合起来的概念就成了“世界”之意。
人类所知的世界可以用一张世界地图来描述，至于人类预测或设计的世界，详见未来世界和虚拟世界。
于物质而言，人类似乎对世界的改变极大；但于文明而言，是否处于长期处于停滞或在循环之中呢？
如若想要进入大同世界（理想世界），恐怕人人都要做到如孔子所说的“见贤思齐焉，见不贤而内自省也”的自我高觉悟状态下吧。
第二，由死者给的警示为何更具说服力？
死亡本身就是一种警示，于死亡的加权下，死者的言论便更加可靠。但同样需要批判性的思考。如上述的一段文字，如果是作者不借墓志铭之故说出，恐怕不会被广为流传，这边是死亡所具有的的信度。但一旦有人查清之后，立马便有不信了，无论这段话是否是真理，这便又是落入“着相”之道了。批判性的思维是让我们不惧怕强势的力量，同时也是告诉我们信可信之理。死者之言因死亡的神秘魔力而获得一定的信度，但我们应当拨开其面纱，直视真理之心。
第三，祭奠的本质是什么？
论语说：“祭如在，祭神如神在”，道出了祭奠本质，祭拜祖先就要如同祖先还活在世上；祭拜神灵就要如同神灵在那里。祭的其实是心中的“信”。对于祖先的的“信”包含缅怀、情感及传承。所以当是不用在意形式的，心中有念，便在心中。如若无心，即便立在坟头也不过是见黄土包上杂草生而已。你所祭奠的永远都在你的心里，因“信”而常在。
