古代有很多著名的辩论
孔子东游，见两小儿辩日
诸葛亮舌战群儒
白马非马等等
我要说的是屈原与渔父的辩论
屈原既放，游于江潭，行至泽畔，颜色憔悴，形容枯槁
渔父见而问之曰
子非三闾大夫与？何故而至此？
屈原曰：举世皆浊而我独清，众人皆醉而我独醒，是以见放
看得出来屈原还是有一点小自恋的
我不知道当时的屈原具体的是处在一种什么样的状态
但我觉得我是有那么一点能够理解他的
这是一种活着的方式
渔父曰：圣人不凝滞于物，而能与世推移
举世皆浊，何不淈其泥而扬其波？
众人皆醉，何不哺其糟而啜其醴？
何故深思高举，而自令见放为？
这是另一种活着的方式
渔父不是普通人，而是有大智慧的人
或者说渔父就是一个普通人，只不过普通人也同样具有大智慧
不能说屈原活着的方式就更高尚或者怎么样，反而更有可能是在自讨苦吃
反正最终的结果是，屈原自投汨罗江，葬身于鱼腹之中
而渔父依然安然自乐怡然自得地做着他的渔父
这两种生存方式并没有高下之分
屈原曰，吾闻之，新沐者必弹冠，新浴者必振衣
安能以身之察察，受物之汶汶者乎
宁赴江流，葬于江鱼之腹中
安能以皓皓之白，而蒙世俗之尘埃乎
渔父莞尔而笑，鼓枻而去，乃歌曰
沧浪之水清兮，可以濯吾缨
沧浪之水浊兮，可以濯吾足
遂去，不复与言
这两句歌词也是到达了某种境界啊
两个本不应该出现在同一个画面里的人，却仿佛历史刻意的安排，把他们安排到了一起
进行了一场简短的辩论
就这么简短的辨论，却仿佛能概括历史中很多的人和事
两种生存方式的人，各有很多，说不清孰对孰错
你说对了吧，他往往没有好的下场
你说错了吧，他当时却可以过的很好
从这点来说，究竟孰对孰错呢
对的人真的对了吗
错的人真的错了吗
对的人，后来也许会被平反
错的人，后来或许会被万千人辱骂
然而这些，真的有用吗
可以警醒后世
却改变不了当时
而且警醒的作用也是有限的
一个人，选择什么样的生存方式，受制于自身，也受制于所处的环境
不是所有人都能够像屈原一样，蓬生麻中，不扶而直，像莲花一样出淤泥而不染
也不能说渔父的生存方式是不好的是错的，反而我们甚至可以用别样的另类的智慧来形容这种生存方式
这场辩论，给我们后代人，也带来了不小的启发
反正人生嘛，自古以来就是但凡有智慧的人都会去思考的一个话题
没有人会刻意去学习模仿其他人的生存方式
每个人都有自己独特的生存方式
可以相似，但绝不会完全相同
我们会受到外界的影响，比如家庭学校教育，书籍，知识，朋友，周围的人
这种影响是潜移默化的
而且到某个时候，会形成一种比较稳定的状态
我们会最终自动形成我们每个人自己想要达到的状态
以后会改变，也不是不可能的事
但改变，不会很轻易
你不能逼一个人，做违背自己意愿的事情
逼一个浪子回头，就不是一件简单的事情
逼一个邪道上的人，往正道上走，也不是没有可能
这世上，没有绝对的好与坏
对与错
正与邪
真正纯粹的人，应该几乎没有吧
渔父口中的圣人，不凝滞于物，而能与世推移。这是他自己对于圣人的诠释。其实也是对他自己所选择的那种生存方式的诠释。他已经默认这种是对的了。
我们每个人，对圣人的诠释应该都会有所不同，但应该都是对我们自己所选择的，认为是对的，那种生存方式的缩影和写照。或者说是我们想要达到的某种状态。
我很喜欢屈原离骚里的一句话，鸷鸟之不群兮，自前世而固然。
我觉得可以用来回答很多问题。说是借口也好，说是叛逆也罢，当你不想回答某类问题的时候，当你被逼做你不想做的事情的时候，你应该清楚地告诉那个人，我没必要什么都告诉你，什么都听你的，什么都按照你说的去做，你不能用你认为对的，来评价我，来要求我，来绑架我勒索我。
而且生存方式这种东西，不能简单地直接划分为两种。虽然这世上很多东西都是正反两面，就像好与坏，对与错，正与邪。但我已经说过，只有相对的，没有绝对的。
也不能由一场小小的辩论，来说清楚这件事情。
但不得不说，这场小小的辩论，给人的启发已经足够大了。
而且，这很有可能，是屈原最后留给我们的东西。
因为他很有可能，就此葬身于江鱼之腹中……
