一

现象一：

“将军枯骨无人问，戏子家事天下知。”这是某位科学家离世或者某项重大科学成果发表的微博下常见的热评。点开这条热评的评论，大多是一些人对追星族，对某个明星的控诉或者对现在粉丝文化的怒斥。

乍看之下，似有鲁迅先生“哀其不幸，怒其不争”的遗风，极易激起人们心中愤慨之情。

而追星族们即便看到此评论，大多不敢言语。倘若出言反对此类话语，人们大可点进你微博主页，接下来一切的事都顺理成章。“原来是xx的粉丝，怪不得，利益相关”。倘若这位xx是相对有口碑，有资历的人，会有两种结果，一，放过你；二，怎么现在连xx的粉丝也越来越低龄化了。倘若这位xx是娱乐圈新人或者口碑不那么好的人，便是一场由你一个粉丝推知xx整个粉丝群体，再上升至xx本人的讨伐批评了，不出意外的话，还会有一众浏览的路人表示支持这种讨伐，点赞评论。这便是粉丝群体在这种情境下的现状。

而回头来看，这句怒斥很多时候都十分不合情境。比如科学家离世，该当缅怀，这句话却直接将人们的情绪转移至对“戏子家事天下知”的愤怒上，岂不更加让将军枯骨无人问了。若新闻是介绍某个默默无闻的科学家的一生贡献，这句话就更偏了。真正对科学家的尊重，应当认真体会新闻中所介绍的关于科学家的内容，并因此想要更多去了解，而非愤慨地评上一句“将军枯骨无人问，戏子家事天下知”，看似维护科学家，实则是完全本末倒置，没有弄懂新闻内容，离题评论。

这句评论还有值得一说的地方，是“戏子”一词，听起来便十分刺耳的词。也正反应了大众对粉丝文化连带娱乐圈的偏见。

都已经21世纪了，还学不会演员一词。或许有人反驳，我说戏子说的是那些不好好演戏，只顾赚钱的明星，不包括好的演员。可实际上这话一出，便可见对娱乐圈，粉丝群体的偏见。

为何这样说？第一，不妨好好思量这背后的原因，再用这句话。将军枯骨无人问，戏子家事天下知，这个情境确实让人心寒，我们的社会应该更文明，更尊重将军一样为社会做贡献的人。但是这一现象并不能完全导向娱乐圈和粉丝的错误。将军无人问也有本身低调，品行高洁的原因，戏子家事天下知也受网络和本身职业影响，或许他们本身也并不想家事天下知。说到底，还是社会氛围和职业不同，所造就类似“术业有专攻”样的现象。一味用这句话作为愤慨之言，确有失妥当。

第二，既然这句评论是慨叹将军枯骨无人问，戏子家事天下知这种现象的，姑且可认为发表此言论的人，希冀社会更美好，人们的思想品德都有更高提升。那尊重应该纳入到这样一种提升的范围内，可“戏子”一词让人难感受到尊重。倘若想要倡导一种好的风气，至少从自身做起，从言行表现，若真如此心系天下，应当从尊重他人做起，即便是网络那端素未谋面的某个明星，也起码应当给予一个尊重的称呼，不是吗？

现象二：

莫名其妙的优越感中体现出对粉丝文化的偏见。

现下有许多人把自己不追星当做标榜自己品味高，格调高，成熟稳重的标签。而说起追星族来却总是认为都是小学生，低龄化的，没有读过太多书的人群。是的，不可否认，粉丝这个群体某些作为确实让人觉得过火，吵闹。但是因为自己不追星，而别人追星便觉得自己高人一筹，却有些莫名其妙了，这种观念反倒显出不成熟来。

但其实这种优越感是可以解读的，王小波在《沉默的大多数》一书中《优越感种种》一文中，给出了这样的解释和评价：“人活在世上，看到了这些差异，就想要从中得出于己有利的结果。这虽是难以避免的偏执，但不大体面。我总觉得，这种想法不管披着多么深奥的学术外衣，终归是种浅薄的东西。”

二

现下的娱乐圈，粉丝文化确实仍存诸多问题，也会影响到社会风气。但倘若以偏见的眼光看待，以讽刺之语回应这种问题，只会引发更多不好的反响，反受其累。

真正要改变这种风气，首先应该正确地看待。其实，从某个角度看，粉丝对明星的爱和人们对于科学家的爱是有一定共通之处的。都因为世上有这样优秀的人，而心生爱意，敬意。这也是人类美好可爱的情感，可以热爱远比麻木不仁来得好。

而尊重是解决问题的前提，互相尊重，互相了解，互相影响，粉丝文化和娱乐圈的良性发展才有迹可循。我们期待地将军美名天下知也才有可能到来。