01

要不是因为校长在演讲中读错字，北大的120年校庆想来不会引起如此多的关注。

虽说有关注总好过没关注，广泛关注好过一般关注，但无论是谁，也不愿因为只是读错一个字而被舆论揪住不放。更何况，揪住不放的人群中，大多数仅仅只是宣泄情绪。

甚至可以说，只见情绪，不见思考。只有好恶，不顾逻辑。

一些人堪比联想丰富、思维跳跃的键盘脑洞艺术家。仅从校长把「鸿鹄」读作「鸿浩」这一处事实出发，就能推导出校长名不符实，知识水平不行；继续推演开来，目测北大这所学校日渐坠落，不如以前；接下来大胆脑补，中国的高校普遍不行，迟早药丸。有言论更进一步，敦促校长下课辞职。

虽然乍一看，这些人貌似捶胸顿足热泪扑屏，痛心疾首溢于言表，不禁让我想起了诗人艾青的名句：为什么我的眼里常含泪水？因为我对这土地爱得深沉。但细细一想，这些言论从逻辑上实在是毫无章法，一塌糊涂，不见丝毫智力活动迹象。

这种小题大做、上纲上线，借题发挥的手法，似乎不太陌生，多少和鲁迅先生当年批评过的「一见短袖子，立刻想到白胳膊」的人，有几分相似。由此引发的恶果，似乎距离现在也不是太远，翻翻历史书就能查到。这些人的记忆，总不能跟金鱼一样短吧？

就事论事，读错字了就是读错字了，有错就改，就这么简单。

02

作为表意文字，我们的汉字是语意和读音分离的，本身就不好记。再加上语音历史流变，各地方言众多，同一个字，古人的读音和现代人的读音相差甚远，普通话读音和方言读音又不尽相同，多音字的出现更是让人防不胜防。

要求每个人的发音都像播音员一样标准，这实在是一种苛责。这种不切实际的完美主义是病，得治。更何况，央视的播音员不也经常出错吗？

请注意，我这不是为读错字辩解，只是指出客观现实。因为在我看来，语言的目的是交流，读错字实在是无关紧要的小瑕疵。

如果你还坚持认为，读错字罪大恶极十恶不赦，不妨试着读读以下几个词语：

湖北六安、江西铅山、安徽亳州

当然你可以说这是生僻字多音字，我这是故意为难，那不妨降低难度：

处女、暂时、压轴

你可以翻开字典，自行对照自己刚才的读音是否标准，我相信，凡是以上三个词语能全部读正确的人，现实生活中不会太多。

文字本身是鲜活的，变化的。文字语音和语义的定义，往往取决于现在的大部分人怎么读，怎么理解。最常见的「空穴来风」，最早的含义是：比喻消息和传说不是完全没有根据的。但在实际使用中，人们经常错误地理解和表达成「消息和传说毫无根据」。

世上本没有路，走的人多了，也就成了路。在最新版的《现代汉语词典》里，已经同时收录了以上两种截然相反的解释。这恰好证明了，语言文字是随着使用者的习惯不断演变进化的。现在的通假字，一开始都是错别字。

03

说回到校长读错字这件事。

当然，你还可以继续揪住不放，指责校长在如此重大的场合不认真，不上心，没有事前排练，没有请人纠正。这种指责，取决于你把这样的演讲当做什么？是一次正常对待的真实表达，还是事先排练过的完美表演？

如果你觉得只有后者一种选择，那校长确实没有上心排练，确实没有完美表演，确实应该批评。

事后，校长发了一封道歉信，承认了自己的错误。这事不就完了吗？还要怎样呢？知错能改，善莫大焉，这不是我们一直所提倡的吗？

道歉信的末尾，校长说：

真正让我感到失望和内疚的，是我的这个错误所引起的关注，使人们忽视了我希望通过致词让大家理解的思想：「焦虑与质疑并不能创造价值，反而会阻碍我们迈向未来的脚步。能够让我们走向未来的，是坚定的信心、直面现实的勇气和直面未来的行动。」

我特别赞同校长的失望和内疚。确实，我们不能因为一个错字，而忽视校长在致词中更重要的思想。

于是，我特意找来校长的庆典致词发言，细细阅读学习。

04

致词发言中，校长传递了这样的思想：

北大……以敢为天下先和大无畏的反思与批判精神，激励自己不惧艰险、砥砺前行。这种精神和价值理念，已深深根植在北大人的灵魂深处，时刻影响着我们的价值判断、思维方式和举止言行。

不同观点的碰撞、辩论、质疑甚至批判是有益的，但我们更需要在价值层面建立共识与确信。

从以上两段话可以看出，校长想要表达的思想，在逻辑上不太通。

第一段里，「反思与批判精神」是一种价值理念，「深深根植在北大人的灵魂深处」。到了后面一段，「质疑甚至批判是有益的」，但「共识与确信」更需要。这说明，在价值理念上，「共识与确信」的优先级高于「质疑甚至批判」，但还是有益的。

然而，在道歉信的末尾，校长却说：

焦虑与质疑并不能创造价值，反而会阻碍我们迈向未来的脚步。

05

这就有点让我迷糊了：在校长看来，「质疑」到底是有益的呢？还是不能创造价值的呢？

这直接引发了我对「质疑」一词的质疑，今后我们是应该质疑呢，还是不应该质疑？

相比纠结读错字，我觉得，这才是你我应该好好思考的问题。

题图作者：Nathaniel Shuman

图片授权基于：CC0协议