设计算不上艺术，也算不上理工类逻辑缜密的推敲和计算。设计师有时候需要跳出思维的界限来思考问题。很多时候设计师只知道锤炼，却缺乏思考和提问。我们都想做一个慎思明辨的人，知道什么时候该问什么问题，知道什么时候该如何恰到好处的提问关键性的问题，这次推荐一本非常经典的批判性思维的图书--《学会提问》，内容简洁全面，实践指导性强，作者提供了各种指导，教你应该提哪些问题，选择在什么事件提问。

这本书写的挺深的，所以没办法用比较具象的文字来总结里面的内容，内容太过专业和干燥，所以希望小伙伴可以去真的购买一本亲自读读。

学会提出好问题

批判性思维涵盖：

（1）有一套相互关联、环环相扣的关键问题的意识意识

（2）恰如其分地提出和回答关键问题的能力；

（3）积极主动地利用关键问题的强烈愿望。

思维的两种方式：

海绵式思维（强调知识的获取结果）；

淘金式思维（强调在获取知识的过程中与知识展开积极互动）

弱批判性思维：用批判性思维捍卫自己已有的看法；

强批判性思维：用批判性思维一视同仁质疑一切柱状，特别是评估自己的观点和论述。

价值观决定人与人之间的互动

批判性思维很大程度上依赖于虚心听取别人的意见来取长补短。

价值观就是我们自己认可的行为准则，并且我们希望别人的言行能与之相一致。

批判性思考的人拥有的主要价值观：自主性、好奇心、谦虚有礼、以理服人者逢之必敬。

论题和结论是什么

描述性论题：针对有关过去、现在、未来的描述是否正确提出的问题（长期酗酒是引发家庭暴力最常见的原因）

规定性论题：针对我们应当怎样做及对与错、好与坏提出的问题（公立学校应不应该教授智能设计？）

结论就是演讲者或作者希望你选择的目的和终点站。没有支持的言论仅仅是一些观点，而非结论。

找到结论的线索

线索一：问问论题是什么。

线索二： 寻找指示词

线索三：在可能的位置查看一下。

线索四：记住不可能作为结论的东西。

线索五：检查一下交流的语境和作者的背景。

线索六：问一问“所以呢？”

理由是什么

理由是指用来支撑或证明结论的看法、证据、隐喻、类比和其他陈述。

只有当你找到支撑结论的理由时你才能判定一个结论的价值。

理由是对我们为什么要相信某一特定结论的解释。它们是提供给人们并使之接受某个结论的基础内容。

结论本身并不是证据，它是一个由证据或其他看法支撑起来的看法。

如果我们仅仅是评价作者的结论，而不分析作者的推理，我们就会倾向于固守自己已有的观点，并迅速接受那些与自己的看法相同的结论。

哪些词语意思不明确

找到结论和理由为你提供 了基本清晰的论证结构，但你还需要进一步检查这些部分的确切含义，然后才能公正地评价呈现在你面前的信息。

准确辨认关键词或短语的确切含义是决定你是否同意别人观点的必要步骤。

只有理解了关键术语和词组的意思（无论是直接的还是含蓄的意思），你才能对一个论证进行评价。

让人捉摸不透的多义词；

找准关键词；

检查有没有歧义；

判断歧义；

看看上下文，这才是它真实含义；

找准关键词的线索

1、检查论题看有没有关键词

2、在理由和结论中寻找关键词或短语

3、留意抽象的词或短语

4、通过反串来判断别人怎样给特定的词或短语下不同的定义。

什么是价值观假设和描述性假设

所谓假设，就是一个看法，通常没有明说出来，而作者认为是理所当然，并用来证明其表面的推理论证。

假设有以下特征：

1、隐藏或没有明说出来

2、作者认为是理所当然的

3、对判断其结论有较大影响

4、可能有一定的欺骗性

价值观假设是指一种想当然的看法，认为某些相互对立的价值观中一个比另一个更重要。

描述性假设就是对这个世界过去、现在或者未来是什么样的想法，而你应该记得，规定性的或者说价值观假设是关于这个世界应该是什么样的那些想法。

寻找描述性假设的线索：

1、不断思考结论和理由之间存在的鸿沟

2、寻找没有明说出来的支撑其利益的那些想法

3、将自己置于作者或演说者的立场

4、将自己置于反对的立场

5、认识到有可能存在其他方法来获知理由中提到的好处

6、避免表达不完全成立的理由来当作假设

推理中有没有谬误

所谓谬论就是推理中的欺骗手段，作者有可能利用这个欺骗手段来说服你采纳其结论。

寻找谬误推理过程中的的诡计花招：

1、提供的推理需要明显错误的或者让人不能接受的假设才能成立，因此使推理和结论显得毫无关系

2、把那些明明和结论无关的信息弄得好像和结论有关，以此来分散我们的注意力。

3、看似为结论找证据，而论证算数的前提则取决于结论本身已经成立。

常见谬误整理汇总：

1、人身攻击谬论

2、滑坡谬论

3、追求完美解决方案谬论

4、偷换概念谬论

5、诉讼公众谬论

6、诉诸可疑权威谬论

7、诉诸感情谬论

8、稻草人谬论

9、虚假的两难选择谬论

10、乱扣帽子谬论

11、光环效应谬论

12、转移话题谬论

13、循环论证谬论

这些证据的可信度有多大

支持一项声明的证据数量越多、质量越好，我们就越相信这项声明。

我们遇到的事实性声明有：

(1）描述性结论。

(2）支持描述性结论或说明性结论的理由。

(3）描述性假设。

在以下三种情况中，我们就倾向于认同一项声明：

(1）声明是众人一致认同的常识

(2）声明是某一个有充分理由支持的论证。

(3）传达信息的人为其声明提供了可靠证据

证据的主要类型：直觉、个人的经验、他人的证词、专家的意见、个人的观察、案例、科学研究、类比

判断他人的证词需注意：

(1）选择性

(2）个人的兴趣

(3）省略信息

(4）人为因素。

人们倾向于看到或听到合乎自己意愿的东西，倾向于选择并记住某一事件中与自己的经历和背景最一致的部分。

科学研究，如果进行得比较理想的话，是我们获得证据的一个最好的来源。因为科学的研究强调可验证性、可控性和精确性。

当持论者诉诸科学研究作为证据来源，我们应该记住以下几点：

1、研究的质量有高有低，差别很大

2、研究的成果常常会互相矛盾

3、研究结果并不能证明结论

4、如同我们大家一样，研究人员也有他们的期望值、态度、价值观和需求，这使他们所问的问题、做研究的方法、解释研究结果的方式都烙上了偏见的印记。

5、作者和演说者常常歪曲或简化研究结论

6、研究的“事实”会随着时间的流逝而发生改变，尤其是关于人类行为的那些断言。

7、研究的人为程度到底怎么样常常也会导致研究的变化。

8、对经济效益、社会地位、人为安全和其他因素的需求可能会影响到研究的结果

取样研究的推广：

（1）样本必须足够大才能证明结论或研究具有普遍意义。

（2）抽出的样本在广度或多样性上必须与得出结论的事件一致。

（3）抽样越随机，样本就越理想。

不能假设口头报告准确反映了真实态度。

千万要注意把动人的案例作为证据的情况。

评价类比的好坏：

（1）从多个方面比较两种事物的相似之处与不同之处。

（2）相似性与差异性之间的关联。

干扰性原因：

一个看似合理、与作者的解释不通，但能说明一个已知的结果如何发生的解释。

因果关系的四种可能性：

1、X是引起Y的原因

2、Y是引起X的原因

3、由于第三个因素Z，X与Y相互联系

4、X与Y相互影响。

我们常遇到的替代原因结论情形主要有三种：

1、我们日常的人际交往

2、以往或正在发生的世界大事

3、科学研究的结果

我们找出的任何一个单独的原因都极有可能是引起事件发生的其中一个原因，而不是其唯一的原因

评估干扰性原因：

1、逻辑合理性

2、与其他知识的一致性

3、是否曾经成功地解释或预测了某些事件。

数据有没有欺骗性欺骗性

统计数据就是用数字表达的数据。

定义一个平均数有三种不同的方法：

（1）算术平均数

（2）中位数

（3）众数

了解全距和数值分布的一个总体好处就是这样做会提醒你打多数人或事并不正好符合平均值，与平均值差异极大的结果也在意料之中。

警惕结论与证据不相符合、借助遗漏的信息撒谎。

哪些重要信息被省略了

接受说服之前，先打个问号，你应该记住几乎任何一个你所遇到的信息都有一个目的。这个信息的组织机构是由别人精心挑选和呈现的，目的就是希望它能从某种程度上影响到你的思维方式。因此，你的任务就是要决定，你是否愿意成为实现这个目的的工具。

不完整的推理是必然存在的：

（1）时间和空间所造成的局限性

（2）多数人的注意范围是非常有限的；冗长的信息会使我们觉得厌烦

（3）提出论证的人所具备的知识往往是不完整的

（4）纯粹为了欺骗

（5）每个人视角不同

能得出哪些合理的结论

结论只有在某人对理由的含义进行特定的解读或假设之后才能得出来

警惕二元思维（对与错、非黑即白）。

产生多个解决方法会极大提高我们思维的灵活性。

通过鉴别几个合理的结论，你可以确定是否有一个你认可的结论。如果可能的话，尝试自己替换作者给出的结论。这是决定你接受还是反对作者结论的最后一步。

以上内容是对《学会提问》核心内容的整理和提炼，想要更进一步学习，鼓励大家去购买正版纸质书籍，真正收获知识的价值远远大于书籍本身的价格。

本文内容出自《学会提问》，由本人整理编辑，转载请提前联系告知，否则必究！

关于大宝（我本人）：

互联网领域设计师，跨界于广告、创意、工业设计、用户体验等领域，喜欢潮流，本身却很土，定期写文，欢迎提出你感兴趣的设计、艺术、创意等话题，试着做一个书写设计来影响你的人。

欢迎关注，阅读更多原创设计思考。