说实话，现在见到市面上一家接一家的读书会，有点想吐的感觉。
泼点冷水。
众所周知知识付费平台续约率不高，知识经济概念和O2O一样泛滥，这种风口怕是很靠不住。根本原因分析一下：
1、读书可不是速成，在学校就不好好读书，到了社会感觉不足，就能面壁静心，一改过往去好好读书？我很怀疑。
读书本身也是一种良好习惯养成，而不是浮躁功利，否则这是躁上加躁。实际情况是，跟风者多，入门者少。
当然我不反对急用情况下的目的明确的快速读书，研究性学习，我甚至支持这种极有用的强力有效的读书方法，但是缺乏基础性的、结构性的知识框架搭建，是难以为继的，也是漏洞多多。
全面的结构，深度思考，是读书要达到的目标，这是读书的有效性，而不能仅仅停留在有用。
2、读书是结构化的知识准备，知识经济的最终落点，还是在教育，系统化的教育和教材方案，必要的深度。
一些浮光掠影的速读速成，并不是严肃而科学的态度，读书的态度，还是要吃苦，书山有路勤为径，学海无涯苦作舟。那些花功夫读书付出的时间代价，不可逾越。这个苦，是过程性的，叫逆情读书，但深入之后，知识本身是有快感美感的。
当然，读书中闲书、杂书，也很有必要。
3、很重要一点，读书，从求知角度看，是非常私人的事情，是非常内在的精神活动，是一种私人的精神探索，好奇，求知欲，是一种不断扩展的知识结构谱系，哪一家售卖知识的机构都是难以精准满足的。
吃苦精神、系统索引、有求知欲望的读书，目前知识经济产品，都在这里欠缺了功夫。很多知识机构，不是在解除知识焦虑，而是在制造知识焦虑，过分一点说，很多流行知识和知识机构甚至在误导用户，抛一个概念就想变现的商人心态，可能很不适合读书这件“商品”。但哪一个机构将摆脱误导以及建设批判力作为自己的目标？因为那样，自己的盈利模式也就很难存在了。
说了这么多，知识经济大潮难道没有丝毫好处？对社会读书风气还是有好处的，没有哪一个时期有这样的读书热潮，但是，风潮式的知识被经济廉价利用了，尚且不谈智商税这一略带恶意的称谓。
开卷有益，但在信息泛滥的资讯社会包括出版界，甄别功夫以及时间才是高昂成本。
知识内化，通识的建设，学以致用的目标指向，知识过程中的科学性和人文性，化繁为简的知识导游，生动激发学生兴趣的知识门童角色，这些站在用户角度立场的需求，可能更为重要。
老师真正的角色，应该是一个好书单的提供者，对话者，释疑解惑角色，而不是咀嚼甘蔗吐给学生，这样真的是对书、对学生、对自己的不尊重。
