我们作为人生活在一个社会化的群体中，必然扮演着各种角色。
而集体就代表着一堆角色，好学生、好孩子、好员工都是角色。
儒家思想天朝如此盛行，除了当年罢黜百家独尊儒术之外，还有很重要的一点就是孔子写了所有人的角色说明书，君君臣臣、父父子子。
你应该成为一个什么样的人。
那我们是如何成为一个角色的呢？其实就是被教育的过程，被学校教育，被社会教育。
用训狗的例子也许比较好理解，养狗的时候我们都会训练它。
1、确定目标：上厕所必须要在厕所里上，不能随地大小便。
2、建立恐惧的边界：尿外面了就是一顿呵斥+体罚。
3、放进清晰的标的：不停的把有尿的狗往厕所送，正确的动作只有一个。
4、给予红利：一旦它作对了，在厕所上厕所了，马上给予奖励，又是喂食又是抚摸。让它产生路径依赖。
5、重复重复：最关键的，重复重复再重复。
最终产生角色化的行为。
那我们为什么训练狗狗，因为要便于管理，我们人类社会的角色也是为了便于被管理。我们现在的教育制度最开始设计的时候，就是为了便于管理，如果是基于要教育人们，让人们的心智有所成长，
因材施教才是最好的办法。
所以说教育是反人性的。
教育是按照人类社会的美好期望来设计的，如果没有经过教育，那么人类就是没有羞耻心的，是懒惰的，是自私的
如果人本身就是这样，那就不用教育了。
产品经理应该怎样对待角色？
初级PM喜欢用「应该」，觉得人们就应该按照他们的「角色」行事。
所有的角色，只有在很高的压力下才会按照角色行事，如果在一个非常放松的状态下，他只是一个鲜活的人。如果用户在放松的情况下使用你的产品，那么为什么会觉得用户应该按照「角色」去行事呢？
毕竟角色是反人性的。出给你能给用户、或者用户本身有非常大的压力，否则不要对用户做角色化的预期。
好的产品，要做到自然，比如iPhone，反例就太多了。
但是并不是体验好用户就会用~ 这点非常重要，我们一定要清晰的知道，是什么在驱使用户使用产品。
你做出来的「产品」只是用户核心驱动力的顺承。
比如to B的产品，之前在一家新三板的to B公司做产品，清楚的意识到，决定是否购买的产品的人，本身并不用产品，如果对「用户」的定义是这个付款的人，那么用户体验，什么人性，基本对产品的售卖没有影响。
基于角色化预期，很难与用户互动，如果你的用户是一个个体，那么你必须要抛开对个体的角色化预期，把对方想想成一个鲜活的人。
如果你是在给一个集体做产品，给一类角色做产品，那么你要研究的就是这个集体下的集体人格、共同的记忆和价值观。
举个例子：每个网剧都有自己的受众，每个电影也有主要的观影群体，这些都是产品。比如：青春剧「你好旧时光」和「芳华」
其实这种角色除了集体，还有人与人之间的角色关系。
我觉得我挺擅长去角色化的沟通的，尤其人到中年经历了N段感情之后，在恋爱时，只要把「我觉得你应该XXX」这种句式换成「我希望你XXXX」，就能避免夫妻间绝大多数矛盾。
不把对方锁在一个你预期的角色上，就不会有那么多的失望。而两个鲜活的人因为在一起而更加自在，更加依赖对方后本能的产生责任而不是因为教育，这样的关系会更加长久。
比如我本能的想保护我的另一半，我本能的想把好的东西都给她，而不是基于「男朋友」这个角色，逢年过节必送礼的社会环境压力。幸福指数很高。
